Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 г. N 10АП-17515/17

г. Москва

29 января 2018 г.

Дело N А41-43349/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ЦЕНТУРИОН": Ботанова К.Х. по доверенности от 06.07.2017;

от главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области": Павлов А.Н. по доверенности от 15.05.2017;

от администрации городского округа Химки: представитель не явился, извещена надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" и главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-43349/17, принятое судьей Васильевой Е.В.,

по заявлению ООО "ЦЕНТУРИОН" к главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области",

третье лицо: администрация городского округа Химки,

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании недействительным предписания от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация городского округа Химки (далее - администрация (т. 1, л. д. 108)).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-43349/17 признано недействительным и отменено предписание ГЖИ МО от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017 в части пунктов 1,2,3. В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 1, л. д. 130-154).

Не согласившись с данным судебным актом в части признания недействительными и отмены пунктов 1, 2, 3 предписания от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017, главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение, полагая, что оно является незаконным в части отказа в признании недействительным пункта 4 предписания от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ГЖИ МО поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против, изложенных в апелляционной жалобе ООО "ЦЕНТУРИОН", просил решение суда первой инстанции в части признания недействительными и отмены пунктов 1, 2, 3 предписания от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017 отменить, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Представитель ООО "ЦЕНТУРИОН" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ГЖИ МО, просил решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 4 предписания Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017 отменить, заявление удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителей лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.04.2017 сотрудниками ГЖИ МО на основании распоряжения от 24.03.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017, уведомления от 24.03.2017 о проведении проверки, с целью проверки фактов, изложенных в обращении граждан (от 07.03.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017), в отношении ООО "ЦЕНТУРИОН" проведена внеплановая выездная проверка по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Юннатов, д. 10, в ходе которой установлены нарушения п. 7 главы I постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также требований ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подробно поименованные в акте проверки от 10.04.2017 N 08ОГ/20-884-35-20-2017.

По данному факту 10.04.2017 административным органом обществу выдано предписание N 08ОГ/20-884-35-20-2017 об обязании общества:

1. провести работы по устранению впадин и просадки, приводящих к застою воды над кв. N 331 МКД;

2. провести работы по очистке воронки внутреннего водостока над кв. N 331 МКД;

3. провести работы по восстановлению кровельного материала над кв. N 331 МКД в местах наличия повреждений кровельного материала;

4. провести демонтаж незаконной ограждающей конструкции в местах общего пользования (приквартирный холл у кв. 331) на 23-м этаже МКД, сроком исполнения до 01.02.2017.

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО "ЦЕНТУРИОН" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными пунктов 1,2,3 оспариваемого предписания и отказа в удовлетворении остальной части заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома N 10, расположенного по адресу: Московская область, г. о. Химки, ул. Юннатов, д.10.

В соответствии с частью 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Перечень).

В пункте 7 вышесказанного Перечня указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, а именно: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод и др., при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, на ООО "ЦЕНТУРИОН", как на управляющую компанию, возложена обязанность по соблюдению требований Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

Вместе с тем, при проверке административным органом не было учтено то обстоятельство, что собственником квартиры N 331 по ул. Юннатов. 10, г. Химки при проведении строительно-ремонтных работ в квартире, выполнен демонтаж несущего пилона с проведением работ, затрагивающих кровлю дома. При устройстве балки на кровле дома, собственником кв. N 331 были произведены следующие виды работ: демонтаж гидроизоляции, монтаж балки и монтаж гидроизоляции на кровле с нарушением гидроизоляции, водоприемные воронки, в количестве 2 шт., были закрыты гидроизоляционным слоем. В результате изложенного, происходит проникновение атмосферных осадков в квартиры 331,325 и 314 спорного МКД.

Проведение указанных строительно-ремонтных работ на кровле многоквартирного дома с управляющей организацией не согласовывалось.

Данный факт был установлен управляющей организацией в сентябре 2016 года, что подтверждается актом осмотра N 36 от 20.09.2016.

Общество обращалось в территориальный отдел N 20 ГЖИ МО о проведении проверки соблюдения установленных требований по порядку переустройства и перепланировки жилых помещений собственником кв. N 331 (письма от 16.11.2016 N 345, от 04.04.2017 б/н - т. 1 л.д. 21, 24).

Аналогичное обращение обществом было направлено в администрацию г.о. Химки (письмо N 330 от 06.03.2017 л. д. 23, том 1).

Согласно оспариваемому предписанию административным органом выявлено, что

на кровле МКД над кв. N 331 имеются впадины и просадки, приводящие к застою воды (п. 1 предписания), имеется загрязнение (засор) воронки внутреннего водостока над кв. N 331 МКД (п. 2 предписания), местами имеются повреждения кровельного материала над кв. N 331 МКД (п. 3 предписания), в связи с чем, обществу необходимо: провести работы по устранению впадин и просадки, приводящих к застою воды над кв. N 331 МКД (п. 1); провести работы по очистке воронки внутреннего водостока над кв. N 331 МКД (п. 2); провести работы по восстановлению кровельного материала над кв. N 331 МКД в местах наличия повреждений кровельного материала (п. 3).

Однако, исследуя текст оспариваемого предписания, суд установил, что возложенная заинтересованным лицом на общество обязанность по восстановлению общего имущества собственников МКД (демонтаж балки на крыши дома) непосредственно затрагивает конструктивные элементы жилого помещения (потолок кв. 331), что в рамках действующего законодательства без соответствующего судебного акта не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание в части п.п. 1, 2, 3 является незаконным, поскольку возлагает на общество неисполнимые обязанности, вследствие чего оно подлежит отмене.

В части, касающейся пункта 4 оспариваемого предписания, которым предписано: провести демонтаж незаконной ограждающей конструкции в местах общего пользования (приквартирный холл у кв. 331) на 23 этаже МКД, т.к. "на 23-м этаже МКД в местах общего пользования (приквартирный холл у кв.331) установлена ограждающая конструкция (стальная дверь)", то факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 10.04.2017 (л. д. 14-16, том 1), установлено следующее.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса, статьей 290 Гражданского кодекса общим имуществом собственников квартир в многоквартирном жилом доме, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статей 25, 26, 28, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Пунктом 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации" предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

Статьями 36, 40 ЖК РФ установлены специальные правила, в соответствии с которыми на реконструкцию, перепланировку и (или) переустройство помещения, в результате которых затрагивается общее имущество многоквартирного дома, необходимо получить согласие всех собственников помещений в доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно статье 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта).

Решение о переоборудовании и перепланировки общего имущества многоквартирного жилого дома собственниками не принималось, в адрес Межведомственной комиссии г.о. Химки собственники квартиры 331 спорного МКД с требованием о согласовании переустройства и (или) перепланировки, не обращались, разрешения на переустройство (или перепланировку) управляющей организацией не выдавалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, установка собственником кв. 331 тамбурной двери, а как следствие уменьшение общей площади холла, нарушает права собственников помещений данного многоквартирного дома по пользованию общим имуществом МКД.

Обращение общества к собственнику кв. 331 МКД с уведомлениями от 02.04.2017 и 28.04.2017 о необходимости согласования установки тамбурной двери в установленном законом порядке, в целях устранения самовольного переустройства (перепланировки) помещения, должных результатов не принесли, каких-либо иных действий управляющей компанией предприняты не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у ГЖИ МО имелись законные основания для выдачи предписания об устранении нарушений жилищного законодательства в указанной части.

Требования, изложенные в п. 4 оспариваемого предписания, возлагаемые административным органом на общество являются законными, обоснованными, доступными и исполнимыми.

Возражениями, изложенными в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционных жалоб проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Заявителем и заинтересованным лицом не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 сентября 2017 года по делу N А41-43349/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева