Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 12АП-14946/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 4 мая 2018 г. N Ф06-32026/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

01 февраля 2018 г.

Дело N А12-14794/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "25" января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года по делу N А12-14794/2017 (судья Бритвин Д.М.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 3436018361 ОГРН 1123453001682) к обществу с ограниченной ответственностью "Наташа" (ИНН 3436001897, ОГРН 1023404962987) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Наташа" - Киреева Т.А., действующая по доверенности от 01.11.2017,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наташа" (далее - ООО "Наташа") о взыскании задолженности по договору N 129П от 31.10.2016 на поставку тепловой энергии на отопление за период с 01.10.2016 по 28.02.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 7.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

С ОАО "КамышинТеплоЭнерго" в пользу ООО "Наташа" взысканы расходы по оплате экспертизы в сумме 16 000 руб.

ОАО "КамышинТеплоЭнерго", не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение N 136 жилого дома площадью 585,2 кв.м по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23.

18.11.2011 между ООО "Наташа" и ЗАО "Тандер" заключен договор аренды на часть этого помещения (комнаты 1,1-13), общей площадью 312,8 кв.м., расположенные на отметке "-3,05" и "-5,60".

В свою очередь между АО "Тандер" и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" заключен прямой договор теплоснабжения N 908 П от 13.11.2015.

В собственности ответчика, не арендованным осталось нежилое подвальное помещение, площадью 272,4 кв.м.

Истцом в адрес ответчика направлена оферта договора теплоснабжения N 129П от 31.10.2016 по поставке тепловой энергии для отопления принадлежащего ему помещения, площадью 272,4 кв.м.

В соответствии с условиями договора, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме и в сроки, предусмотренные договором по адресу г. Камышин, ул. Некрасова, 23.

Истцом расчет потребления тепловой энергии на отопление в спорном помещении за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 произведен в соответствии с абз. 2 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по теплоснабжению, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 ООО "Наташа" и ОАО "КамышинТеплоЭнерго" была проведена проверка теплоснабжения и ГВС нежилого помещения N 136 по ул. Некрасова, д. 23, по результатам которой составлены Акты осмотра, из которых следует, что в помещениях 2-4, 8-10 проходят разводящие трубопроводы у потолка системы отопления жилого дома и магазина "Магнит", в помещениях 6,7 разводящие трубопроводы отсутствуют; трубопроводы изолированы.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением судебной экспертизы N 40 от 18.09.2017 ООО "Городской центр оценки и экспертизы собственности", из которого следует, что в подвальном помещении многоквартирного жилого дома по адресу Волгоградская область, г. Камышин, ул. Некрасова, 23, помещение 136, теплопотребляющие установки (радиаторы, конвекторы и т.д.) отсутствуют, а все положенные трубопроводы общедомовой системы отопления изолированы современным теплоизоляционным материалов "энергофлекс" толщиной 16 мм. Транзитный трубопровод, проходящий через подвальное помещение, принадлежащее ООО "Наташа", изолирован теплоизоляционным материалом "Энергофлекс" толщиной 16 мм. и не предназначен для отопления данного помещения.

Несогласие стороны спора с результатом представленной в материалы дела экспертизы не является основанием для отмены судебного акта.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая по существу достоверность выводов, содержащихся в заключении, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ документально не обосновал свои возражения, не представил доказательств, подтверждающих неполноту или противоречивость заключения.

Ходатайство о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявил.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано в ч. 2 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии; под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения - совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов заявителя о наличии у абонента - ООО "Наташа" центрального отопления, теплопотребляющих установок, в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств заявитель не ссылается и к апелляционной жалобе их не прилагает.

При указанных обстоятельствах, сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО "Наташа", магистрали горячего водоснабжения, при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта потребления ответчиком коммунальных ресурсов в принадлежащем ему помещении.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что исключение площади подвала из расчетов увеличит распределение тепловой нагрузки на других собственников, в силу следующего.

Согласно Приложению Б к СНиП 23-02-2003, отапливаемый объем здания - объем, ограниченный внутренними поверхностями наружных ограждений здания, стен, покрытий (чердачных перекрытий), перекрытий пола первого этажа или пола подвала при отапливаемом подвале.

В данном случае, принадлежащая ответчику площадь подвального помещения является неотапливаемой. Истец, включая площадь подвала в расчет, фактически возлагает на ответчика бремя затрат по оплате тепловой энергии, которая не поставляется в подвальное помещение.

При этом, объем тепловой энергии подаваемый в дом остается неизменным вне зависимости от площади подвала и подлежит перераспределению на потребителей коммунальной услуги по отоплению, в том числе и на ООО "Наташа", которому также принадлежат другие отапливаемые помещения в этом многоквартирном доме.

Довод истца относительно применения положений Правил N 354, а именно - формулы 3 приложения N 2 к ним, является несостоятельным, поскольку, исходя из совокупного толкования положений Закона о теплоснабжении, а также самих Правил N 354, их действие распространяется на объекты теплоснабжения, которые оборудованы специальными сетями теплоснабжения и системами отопления тепловой энергии, как теплопринимающими устройствами и приборами учета тепловой энергии.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 7 ноября 2017 года по делу N А12-14794/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина