Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 05АП-703/18

г. Владивосток

02 февраля 2018 г.

Дело N А59-3749/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.Н. Анисимовой,

рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Старорусское "Сегодня",

апелляционное производство N 05АП-703/2018

на определение от 24.11.2017

по делу N А59-3749/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства Старорусское "Сегодня" (ИНН 6501275462, ОГРН 1156501005418)

к Министерству сельского хозяйства Сахалинской области (ИНН 6501026755, ОГРН 1026500543167), Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области (ИНН 6500000761, ОГРН 1026500520364), Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510)

о признании незаконными действий должностных лиц органов государственных органов, об обязании восстановить допущенные нарушения прав заявителя путем возвращения законному правообладателю изъятой сельскохозяйственной земли и о вынесении частного определения на прокурора,

УСТАНОВИЛ:

26.01.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба крестьянского (фермерского) хозяйства Старорусское "Сегодня" (далее - КФК Старорусское "Сегодня) на определение в виде письма от 24.11.2017 по делу N А59-3749/2017 Арбитражного суда Сахалинской области о возвращении заявления (жалобы) на неправомерные действия должностных лиц органов государственной власти.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Апелляционная жалоба подается через принявший судебный акт в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как установлено судом апелляционной инстанции, полный текст обжалуемого определения, оформленного в виде письма, о возвращении заявления КФК Старорусское "Сегодня" об оспаривании действий должностных лиц органов государственной власти изготовлен 24.11.2017. Соответственно днём окончания срока подачи апелляционной жалобы с учетом правил исчисления процессуальных сроков является 25.12.2017 - первый рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Между тем, как подтверждается материалами дела, апелляционная жалоба КФК Старорусское "Сегодня" на определение от 24.11.2017 подана в Арбитражный суд Сахалинской области для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 29.12.2017, о чем свидетельствует отметка отделения на связи на почтовом конверте. То есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возврату вследствие подачи её с пропуском установленного законом срока и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Дополнительно разъясняем, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в Арбитражный суд Сахалинской области в общем порядке.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Н.Н. Анисимова