Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 12АП-15252/17

г. Саратов

01 февраля 2018 г.

Дело N А06-9532/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-9532/2016 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041; ИНН 3017041554)

к муниципальному унитарному предприятию "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" (ОГРН 1163025054411; ИНН 3023017285)

о взыскании задолженности в размере 863 029 руб. 11 коп., пени в размере 30 100 руб. 36 коп., при недостаточности денежных средств учреждения взыскать с администрации муниципального образования "Камызякский район"

третьи лица: АМО "Камызякский район", конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" Воронин В.С., ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга",

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" (далее - МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район", предприятие, ответчик) о взыскании задолженности за июнь 2016 года в размере 863 029 руб. 11 коп., пени в размере 30 100 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель настаивает на правомерности заявленного требования, при этом указывает, что договор энергоснабжения N 10212 от 07.07.2016 распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 19.05.2016, поскольку МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район"

был представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" от 19.05.2016. При этом, апеллянт, ссылаясь на то, что в договоре от 19.05.2016 указано, что за МУП "Камызякский водопровод" обязуется не передавать права и обязанности по договору третьим лицам, не сдавать в аренду имущество, иным способом распоряжаться им, без согласия собственника, не соглашается с выводом суда о том, что до 01.07.2016 имущество, переданное МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район", фактически находилось в пользовании ГП АО "Астраханские водопроводы".

МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 27.12.2017.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" (потребитель) заключен договора энергоснабжения N 10212 от 07.07.2016 (далее - договор N 10212).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора N 10212.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 договора N 10212).

На основании пункта 4.1.8 договора N 10212 потребитель обязан производить на ноль часов первого числа, следующего за расчетным месяцем, снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В силу пункта 6.6 договора N 10212 потребитель производит оплату по договору в размере:

30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца, в размере

40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

Согласно пункту 6.8 договора N 10212 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 6.11 договора N 10212 при нарушении сроков оплаты, установленных настоящим договором Потребитель в следующем за расчетным периоде оплачивает Гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией N 17/03-15-22375 от 08.08.2016 об оплате задолженности за потребленную электроэнергию по договору N10212 за июнь 2016 года в сумме 863 029 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

При разрешении спора по заявленным истцом основаниям судом первой инстанции установлено следующее.

Договор N 10212 от 07.07.2016 являлся предметом правовой оценки по ранее рассмотренному арбитражному делу N А06-615/2017.

В рамках дела N А06-615/2017 МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" о признании недействительным пункта 10.1 договора энергоснабжения N10212 от 07.07.2016 в части установления срока заключения с 07.07.2016 по 31.12.2016, вступлении в силу со дня подписания и распространения действия на взаимоотношения сторон, возникшие с 19.05.2016.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2017 по делу N А06-615/2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, в иске МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" отказано.

Судом при рассмотрении дела N А06-615/2017 установлено, что, исходя из писем истца от 12 июля 2016 года и протокола разногласий к ним, врученных Гарантирующему поставщику 12.07.2016 и 13.07.2016, МУП "Камызякский водопровод" не выразило согласие на распространение действий договора на правоотношения сторон, возникших до его заключения.

Учитывая, что условия придания договору обратной силы не являются обязательными для сторон, и при наличии направленных ответчику разногласий истца по пункту 10.1 договора именно в данной части, свидетельствующих о несогласии одной стороны на условие о распространении его действия с 19.05.2016, суд, рассматривая дело N А06-615/2017, пришел к выводу, что сторонами не достигнуто такого соглашения.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что стороны при подписании договора N 10212 от 07.07.2016 не достигли соглашения в части действия договорных отношений на период до его заключения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с этим подлежит отклонению ссылка апеллянта на то, что договор энергоснабжения N 10212 от 07.07.2016 распространяет своё действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 19.05.2016.

Установив, что стороны, заключая договор энергоснабжения N 10212 от 07.07.2016, не согласовали условия применения к их отношениям, возникшим до заключения договора, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требования истца о взыскании долга за период июнь 2016 года удовлетворению по заявленному истцом основанию не подлежат.

Указание подателя жалобы на то, что МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" был представлен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" от 19.05.2016 также не свидетельствует о распространении действия договора N 10212 с 19.05.2016.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспорено, что энергоснабжение спорных объектов, отраженных в приложении N 2 договора N 10212 от 07.07.2016, первоначально осуществлялось в рамках договора N 60778 от 18.03.2013, заключенного между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" и ГП АО "Астраханские водопроводы".

Письмом N 17-03-11-271 от 02.02.2017 ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" сообщило конкурсному управляющему ГП АО "Астраханские водопроводы" о расторжении договора N 60778 от 18.03.2013 (т.2 л.д.92).

Письмом N 17-03-11-479 от 03.03.2016 ПАО "Астраханская энергосбытовая

компания" направило в адрес конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы" уведомление об исключении из договора N 60778 от 18.03.2013 г. объектов энергоснабжения, в том числе "РЭБ" г.Камызяк ул.Ульяновых, д.14 (ПС "Табола", яч.N 10, Ф-10) ПУ N 06971802 с показаниями 712318. (т.2 л.д.93)

Конкурсный управляющий ГП АО "Астраханские водопроводы" в письме N 20/5147 от 23.03.2016, адресованном ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", об исключении из договора энергоснабжения от 18.03.2013 N 60778 объектов, расположенных в Приволжском и Камызякском районах Астраханской области, сообщил, что 19.01.2016 между конкурсным управляющим Харьковым А.А. и Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области был подписан акт приема-передачи имущества, в том числе и вышеуказанных объектов. Однако, фактически имущество не было передано, и до настоящего момента эксплуатируется ГП АО "Астраханские водопроводы". В настоящий момент, в целях недопущения нарушения режима водоснабжения абонентов, предприятием проводится работа по передаче текущей деятельности иным организациям. До момента фактической передачи деятельности водоснабжение будет осуществляться ГП АО "Астраханские водопроводы".

В письме конкурсный управляющий посчитал не целесообразным исключение объектов, расположенных в Приволжском и Камызякских районах Астраханской области, из договора энергоснабжения ГП АО "Астраханские водопроводы" от 18.03.2013 N 60778. (т.1 л.д.117).

В связи с чем, подлежит отклонению довод жалобы о недоказанности того, что имущество, переданное МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район", фактически находилось в пользовании ГП АО "Астраханские водопроводы".

Учитывая отсутствие согласия стороны на расторжение, договор не мог считаться прекращенным. Кроме того, после письма об исключении объектов энергоснабжения из договора с ГП АО "Астраханские водопроводы", последнее продолжало исполнять свои обязанности по договору энергоснабжения, производя снятие и представление энергоснабжающей организации показания объемов потребленной электроэнергии по срочным донесениям (т.1 л.д.155-156, т.2 л.д.7-10). Оно же продолжало осуществлять водоснабжение и принимать плату от населения по тарифу, установленному для ГП АО "Астраханские водопроводы" до установления тарифа МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" (01.07.2016).

Исходя из вышеизложенного, с учетом возражений конкурсного управляющего ГП АО "Астраханские водопроводы", суд первой инстанции верно указал, что договор N 60778 от 18.03.2013 в отношении спорных объектов энергоснабжения сохранял свое действие в спорный период до 01.07.2016 - до установления тарифа и заключения нового договора N 10212 от 07.07.2016 с МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район".

Постановлением Службы по тарифам Астраханской области N 37 от 14.06.2016 МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" установлен одноставочный тариф на питьевую воду сроком действия с 01.07.2016 по 31.12.2016 (т.2, л.д.6).

В силу положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергоэффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" лицо, владеющее объектами коммунальной инфраструктуры, приобретает статус организации водопроводно-канализационного хозяйства только после установления для него тарифа и осуществление последним деятельности в условиях естественной монополии. После приобретения данного статуса лицо осуществляет все права и обязанности, предусмотренные законом, в том числе и по обеспечению абонентов, сети которых присоединены к объектам сетевого хозяйства организации, коммунальным ресурсом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" включено в реестр хозяйствующих субъектов 14.06.2016 на основании распоряжения N 80, тариф для осуществления учреждением деятельности по водоснабжению установлен постановлением N 37 начиная с 01.07.2016, принимая во внимание отсутствие доказательств потребления МУП "Камызякский водопровод" МО "Камызякский район" электроэнергии в спорный период времени (июнь 2016 года), суд первой инстанции обоснованно отказал иске.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2017 года по делу N А06-9532/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский