Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-31627/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А21-8260/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Первухина В.а. по доверенности от 30.04.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31627/2017) АО "Янтарьэнерго" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-8260/2017 (судья Пахомова Т.В.), принятое

по иску ООО "Вальдау"

к АО "Янтарьэнерго"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вальдау" (далее - истец, ООО "Вальдау", исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Янтарьэнерго" (далее - ответчик, АО "Янтарьэнерго", заказчик) 1 111 739 рублей 80 копеек задолженности за оказанные услуги в июне 2017 по договору N 19/12 от 17.05.2012.

Решением суда от 26.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, АО "Янтарьэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истец в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, свидетельствующих о направлении АО "Янтарьэнерго" счета на оплату услуг по передаче электрической энергии потребителям за расчетный месяц, счета-фактуры за услуги по передаче электрической энергии в установленные договором сроки.

Кроме того, ответчик просил суд произвести зачет государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, возвращенной на основании справки от 27.10.2017 и платежного поручения от 30.08.2017 N 16079.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

23.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "Вальдау" поступил отзыв на апелляционную жалобу АО "Янтарьэнерго", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

25.01.2018 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

17.05.2012 между АО "Янтарьэнерго" (заказчик) и ООО "Вальдау" (исполнитель) был заключен договор N ПК-19/12 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N ПК-19/12), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном договором при наличии заключенного с потребителем договора энергоснабжения.

Сторонами к договору N ПК-19/12 заключено 22 дополнительных соглашения.

В дополнительном соглашении N 2 от 19.06.2012 к спорному договору сторонами был согласован срок исполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных исполнителем услуг по передаче электроэнергии - не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным месяцем.

Дополнительными соглашениями N N 3-22 сторонами был определен перечень точек поставки электроэнергии из сети АО "Янтарьэнерго" в сеть ООО "Вальдау" и перечень точек поставки электроэнергии из сети ООО "Вальдау" потребителям электроэнергии.

Подпунктом 3.2.5. указанного договора установлена обязанность заказчика своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора. Расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых исполнителем заказчику, считается один календарный месяц (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.2. данного договора количество переданной по электрической сети исполнителя электроэнергии для потребителей определяется как суммарный расход электрической энергии, определённый средствами учёта, указанными, в приложении N и2 к договору.

В пункте 4.4. договора N ПК-19/12 установлено, что стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии определяется путём умножения тарифа на передачу электрической энергии на объём фактического отпуска электроэнергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электросети исполнителя устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен и тарифов без согласования сторонами договора.

Из материалов дела следует, что в июне 2017 истец оказал ответчику по договору услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 111 739 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанным без замечаний уполномоченными представителями сторон актом об оказании услуг от 30.06.2017 N 6.

Ответчик нарушил платежные обязательства по договору N ПК-19/12, в связи с чем истцом в адрес заказчика была направлена претензия б/н от 26.07.2017 с требованием оплаты задолженности по договору.

Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает плательщика от обязанности оплатить полученную услугу. Факт оказания услуг по передаче энергии и принятие его последним, ответчиком не оспаривается.

Кроме того, в материалы дела представлен акт об оказании услуг от 30.06.2017 N 6, подписанный ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик обладал информацией о сумме, подлежащей уплате исполнителю за оказанную услугу.

При этом пунктом 4.8. договора N ПК-19/12 предусмотрено право заказчика на направление претензии относительно объема и (ил) качества оказанных услуг, однако доказательств направления такой претензии исполнителю ответчиком не представлено.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство акционерного общества "Янтарьэнерго" о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Зачесть 3 000 рублей государственной пошлины в счет оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-8260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова