Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 19АП-9038/17

г. Воронеж

2 февраля 2018 г.

Дело N А35-6444/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 2 февраля 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Щербатых Е.Ю.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелгуновой Д.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кинопоказ": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полянского Олега Константиновича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Формат": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Панорама": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Бриз": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полунина Вадима Владимировича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полуниной Натальи Олеговны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Полуниной Ольги Вадимовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест-недвижимость": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурии кэпитал траст": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя Линьков Евгений Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Миатрикс": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 о приостановлении производства по делу N А35-6444/2017 (судья Матвеева О.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" к обществу с ограниченной ответственностью "Формат", обществу с ограниченной ответственностью "Панорама", обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис", индивидуальному предпринимателю Арутюнян Александре Григорьевне, индивидуальному предпринимателю Полунину Вадиму Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Полуниной Наталье Олеговне, индивидуальному предпринимателю Полуниной Ольге Вадимовне, индивидуальному предпринимателю Полянскому Олегу Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "Инвест-недвижимость", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меркурии кэпитал траст", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Линьков Евгений Александровича и общество с ограниченной ответственностью "Миатрикс", о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений ТРЦ "Пушкинский", оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников от 03.04.2017, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРМАТ", обществу с ограниченной ответственностью "ПАНОРАМА", обществу с ограниченной ответственностью "БРИЗ", обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАПОЛИС", индивидуальному предпринимателю Арутюняну Александру Григорьевичу, индивидуальному предпринимателю Полунину Вадиму Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Полуниной Наталье Олеговне, индивидуальному предпринимателю Полуниной Ольге Вадимовне, индивидуальному предпринимателю Полянскому Олегу Константиновичу, обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ-НЕДВИЖИМОСТЬ", обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МЕРКУРИ КЭПИТАЛ ТРАСТ" о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений ТРЦ "Пушкинский", оформленного протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников от 03.04.2017, недействительным.

02.10.2017 общество с ограниченной ответственностью "Кинопоказ" в рамках дела N А35-6444/2017 обратилось в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А35-7904/2016.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 производство по делу N А35-6444/2017 приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Арутюнян А.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда, отказав в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу.

Определением от 21.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании 31.01.2018 от ИП Арутюнян А.Г. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Письменных возражений от лиц, участвующих в деле, по данному ходатайству не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 123, пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны на определение Арбитражного суда Курской области от 17.11.2017 о приостановлении производства по делу N А35-6444/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Арутюнян Александры Григорьевны на определение Курской области от 17.11.2017 о приостановлении производства по делу N А35-6444/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

Е.Ю. Щербатых А.И. Поротиков