Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 10АП-14430/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А41-18565/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт": Новиков А.Ю. по доверенности N 97-07-78 от 10.11.17,

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт": Цырульников П.М. по доверенности N 02/18 от 09.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-18565/17, принятое судьей Дубровской Е.В., по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу (АО) "Красногорскэнергосбыт" о взыскании 1 034 335 рублей 41 копейки задолженности, 55 694 рублей 98 копеек законной неустойки, законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 034 335 рублей 41 копейка за период с 02.03.17 по дату фактической оплаты задолженности, 23 900 рублей расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 2).

Иск заявлен на основании статей 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 539, 540, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с АО "Красногорскэнергосбыт" 1 034 335 рублей 41 копейку основного долга, 106 887 рублей 57 копеек законной неустойки, начисленной в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" за период с 22.12.16 по 19.06.17, законную неустойку, начисленную в порядке пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.17 по день фактической оплаты, а также 23 900 рублей государственной пошлины (л.д. 78).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года с АО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" было взыскано 1 034 335 рублей 41 копейка задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, 106 887 рублей 57 копеек неустойки, 23 900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 1 165 122 рубля 98 копеек, также с АО "Красногорскэнергосбыт" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" была взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисленная на сумму долга 1 034 335 рублей 41 копейка, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.06.17 по день фактической оплаты (л.д. 87-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие у него обязанности по оплате в связи с не направлением истцом платежных документов, а также на неправильный расчет неустойки (л.д. 97-99).

В судебном заседании апелляционного суда представитель АО "Красногорскэнергосбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО "Мосэнергосбыт" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.05.15 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и правопредшественником ответчика ОАО "Красногорская электросеть" (Абонент) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с энергосбытовой организацией N 10104605, по условиям которого МЭС обязалось поставлять Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (л.д. 5-11).

Порядок оплаты приобретаемой электрической энергии (мощности) закреплен в приложении N 5 к договору, согласно которому оплата поставляемой (продаваемой) Абоненту электрической энергии (мощности) производится Абонентом на основании предъявленных МЭС к банковскому счету Абонента платежных требований. В срок до 1 числа расчетного месяца Абонент оплачивает 50% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением N 4 к договору. В срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и ранее совершенным платежом за тот же месяц, определенных в соответствии с приложением N 4 к договору (л.д. 57).

Во исполнение принятых на себя обязательств ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2016 года поставило АО "Красногорскэнергосбыт" электрической энергии стоимостью 1 034 335 рублей 41 копейка, что подтверждается актом N Э/05/14283 от 30.11.16 приема-передачи электрической энергии (мощности), актом снятия показаний приборов расчетного учета на 01.12.16, счет фактурой от 30.11.16 и счетом от 30.11.16 (л.д. 12-16).

АО "Красногорскэнергосбыт" оплату полученной энергии не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 034 335 рублей 41 копейка.

25.01.17 ПАО "Мосэнергосбыт" направило в адрес АО "Красногорскэнергосбыт" претензию N П/43-194 с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д. 17-22).

Оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что они подтверждены документально.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указывалось выше, в рамках заключенного между сторонами договора N 10104605 от 22.05.15 ПАО "Мосэнергосбыт" в ноябре 2016 года поставило АО "Красногорскэнергосбыт" электрической энергии на сумму 1 034 335 рублей 41 копейка, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Красногорскэнергосбыт" доказательств оплаты полученной энергии не представило, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в части взыскания основного долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Руководствуясь указанными положениями, ПАО "Мосэнергосбыт" начислило АО "Красногорскэнергосбыт" неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 106 887 рублей 57 копеек за период с 22.12.16 по 19.06.17, а также просило взыскать неустойку по день погашения задолженности (л.д. 78-79).

Представленный истцом расчет был проверен судом первой инстанции и признан правильным, соответствующим условиям соглашения сторон и нормам действующего законодательства.

Учитывая то, что факт несвоевременной оплаты потребленной ответчиком энергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в данной части.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности по оплате в связи с неполучением счетов на оплату, подлежит отклонению, поскольку неполучение ответчиком платежных документов истца, не освобождает его от оплаты полученных коммунальных ресурсов и оказанных услуг.

Так, согласно пункту 5.4. договора от 22.05.15 получение Абонентом по окончании расчетного периода составленного по форме, установленной МЭС, и подписанного со стороны МЭС Акта приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуры и счета осуществляется посредством использования личного кабинета клиента или в отделении МЭС.

Из прямого толкования указанного положения следует, что обязанность по получению платежных документов лежит на Абоненте, то есть на АО "Красногорскэнергосбыт", в связи с чем неисполнение ответчиком названной обязанности не является основанием для освобождения его от оплаты потребленного коммунального ресурса.

Доказательств того, что ПАО "Мосэнергосбыт" препятствовало ответчику в получении платежных документов или не вовремя их выставило не представлено.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном расчете неустойки со ссылкой на недопустимость применения к спорным отношениям статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.03 "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.15.

Статья 37 Закона об электроэнергетике была дополнена абзацем о дополнительной ответственности на основании Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.15 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", который вступил в силу 05.12.15, за исключением отдельных положений, которые вступают в силу 01.01.16.

Из пункта 2 статьи 9 Закона N 307-ФЗ от 03.11.15 следует, что абзац четвертый подпункта "а" пункта 9 статьи 3 названного Закона, который дополнил пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике абзацем восьмым, вступает в силу с 01.01.16.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона N 307-ФЗ от 03.11.15 действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона N 307-ФЗ) распространяется на правоотношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Таким образом, действие абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору, в связи с чем оснований для признания неверным расчета неустойки не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2017 года по делу N А41-18565/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина