Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-18749/17

гор. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А72-9968/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 01 февраля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года о прекращении производства, принятое по делу N А72-9968/2017 (судья Крамаренко Т.М.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" (ОГРН 1147321000342), Ульяновская область, гор. Новоульяновск

к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН 1047301321649), Ульяновская область, гор. Новоульяновск

2. Булдаковской Анне Николаевне, гор. Ульяновск,

3. Волковой Нине Ивановне, гор. Ульяновск,

4. Громовой Кристине Евгеньевне, гор. Ульяновск

5. Герасимову Олегу Юрьевичу, гор. Ульяновск,

6. Герасимовой Зухре Азымджановне, гор. Ульяновск,

7. Дмитриевой Екатерине Валерьевне, гор. Ульяновск,

8. Дмитриевой Татьяне Валерьевне, гор. Ульяновск,

9. Емельяновой Наталье Евгеньевне, гор. Ульяновск,

10. Емельянову Александру Вячеславовичу, гор. Ульяновск,

11. Железняк Светлане Владимировне, гор. Ульяновск,

12. Желонкиной Нине Дмитриевне, гор. Ульяновск,

13. Зуйкову Алексею Викторовичу, гор. Ульяновск,

14. Истягину Михаилу Александровичу, гор. Ульяновск,

15. Карпухину Константину Евгеньевичу, гор. Ульяновск,

16. Казакову Андрею Николаевичу, гор. Ульяновск,

17. Колоколову Владимиру Алексеевичу, гор. Ульяновск,

18. Линькову Сергею Александровичу, гор. Ульяновск,

19. Маляновой Елене Васильевне, гор. Ульяновск,

20. Оброкову Олегу Валерьевичу, гор. Ульяновск,

21. Оброкову Евгению Олеговичу, гор. Ульяновск,

22. Салюлеву Владимиру Ивановичу, гор. Ульяновск,

23. Сорокиной Ларисе Владимировне, Ульяновская область, гор. Новоульяновск,

24. Сетежевой Ирине Николаевне, гор. Ульяновск,

25. Скудновой Маргарите Арнольдовне, гор. Ульяновске,

26. Чуйковой Ольге Валерьевне, гор. Ульяновск,

27. Шульга Олесе Владимировне, гор. Ульяновск,

28. Хурсик Марие Ивановне, гор. Ульяновск,

29. Хурсику Михаилу Витальевичу, гор. Ульяновск,

30. ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз, гор. Ульяновск,

31. ООО "Судебные Эксперты и Исследования - Ульяновск", гор. Ульяновск,

32. Администрации города Ульяновска, гор. Ульяновск,

33. ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", гор. Ульяновск,

34. Государственной инспекции труда в Ульяновской области, гор. Ульяновск,

35. Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, гор. Ульяновск,

36. Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ульяновском районе и гор. Новоульяновске Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

37. ООО "КИУМ", гор. Саранск,

38. ООО "КРОКУС-СИ", гор. Ульяновск,

39. ООО "Независимость" департамент судебной экспертизы, гор. Ульяновск,

40. ООО "Независимость", гор. Ульяновск,

41. ООО "Многопрофильный деловой центр", гор. Ульяновск,

42. ООО "Лифтмастер", гор. Ульяновск,

43. Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, гор. Ульяновск,

44. ООО "Магма Транс", Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п. Комсомольский,

45. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Ишеевка,

46. ООО "Проспект+", гор. Ульяновск,

47. Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, гор. Ульяновск

48. ООО "Домострой Плюс", гор. Ульяновск,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска,

49. ООО "Аргоника", гор. Ульяновск,

50. ООО "СтройМетСервис", гор. Ульяновск

51. ООО "Жилстройпроект", гор. Ульяновск,

52. ООО "Краски Симбирска", гор. Ульяновск,

53. МУП "Ульяновская городская электросеть", гор. Ульяновск,

54. ООО "Жилпроект", гор. Ульяновск,

55. МБУ "Стройзаказчик", гор. Ульяновск

56. Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, гор. Ульяновск,

57. АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр",

58. ООО Магма Торговый дом, Республика Мордовия, гор. Саранск,

59. ООО "Форус", гор. Ульяновск,

с участием третьих лиц:

- Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

- Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, гор. Ульяновск,

об освобождении имущества от ареста,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковыми заявлениями, в которых просит снять арест (исключить из описи), наложенный в апреле 2017 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области, с автомобилей:

- TOYOTA AVENSIS, цвет серебристый, гос. номер М 784 ВХ 73, VIN SB1BJ56L40E081807 (дело N А72-9968/2017);

- ГАЗ-2752, цвет белый, грузовой фургон цельно металлический, гос.номер В 011 РК 73, VIN Х96275200D0746654 (дело N А72-9967/2017);

- TOYOTA Camry, цвет серебристый металлик, государственный номер В 386 РК 73, VIN XW7BF4FK50S033838 (дело N А72-9969/2017).

В обоснование нарушения своего права истец указал, что Общество с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" является собственником арестованного и изъятого имущества, которое приобретено им у должника в исполнительном производстве (ООО "Домострой") до наложения ареста. В качестве доказательств наличия нарушенного права истцом в материалы дел представлены: договоры купли-продажи транспортных средства N 1 Т/С от 09 декабря 2016 года, N 3 Т/С от 09 декабря 2016 года, N 4/ТС от 09 декабря 2016 года, акты приема-передачи к договорам купли-продажи транспортных средств, а в качестве доказательств предполагаемого нарушения права - постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акты о наложении ареста (описи имущества).

Одновременно с исками истцом заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 42268/17/73017-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Роговым Д.Л. на основании исполнительного листа серии ФС N 01190542, выданного Арбитражным судом Ульяновской области 14 июня 2016 года по делу N А72-4130/2016.

Требование истца о приостановлении исполнительного производства выделено судом в отдельное производство и передано на рассмотрение в рамках дела Арбитражного суда Ульяновской области N А72-4130/2016.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Определениями от 17 августа 2017 года, от 18 августа 2017 года суд по ходатайству истца (ООО "Новоульяновский завод ЖБИ") принял обеспечительные меры в виде приостановления реализации Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в рамках исполнительного производства N 42268/17/73017-ИП автомобилей: TOYOTA AVENSIS, цвет серебристый, государственный номер М 784 ВХ 73, VIN SB1BJ56L40E081807 (дело N А72-9968/2017), ГАЗ-2752, цвет белый, грузовой фургон цельно металлический, государственный номер В 011 РК 73, VIN Х96275200D0746654 (дело N А72-9967/2017); TOYOTA Camry, цвет серебристый металлик, государственный номер В 386 РК 73, VIN XW7BF4FK50S033838 (дело N А72-9969/2017), в отношении которых наложен арест.

Определением от 21 августа 2017 года суд объединил дела N А72-9967/2017, N 9968/2017, N 9969/2017 в одно производство. Объединенному делу присвоен номер А72-9968/2017.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора лиц, являющихся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N 42268/16/73017-СД: Булдаковскую Анну Николаевну, Волкову Нину Ивановну, Герасимова Олега Юрьевича, Герасимову Зухру Азымджановну, Дмитриеву Татьяну Валерьевну, Емельянову Наталью Евгеньевну, Емельянова Александра Вячеславовича, Железняк Светлану Владимировну, Желонкину Нину Дмитриевну, Зуйкова Алексея Викторовича, Истягина Михаила Александровича, Карпухина Константина Евгеньевича, Казакова Андрея Николаевича, Колоколова Владимира Алексеевича, Линькова Сергея Александровича, Оброкова Олега Валерьевича, Оброкова Евгения Олеговича, Салюлева Владимира Ивановича, Сорокину Ларису Владимировну, Чуйкову Ольгу Валерьевну, Шульга Олесю Владимировну, Хурсик Марию Ивановну, Хурсик Михаила Витальевича, ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз, ООО "Судебные Эксперты и Исследования - Ульяновск", Администрацию города Ульяновска, ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ульяновском районе и гор. Новоульяновске Ульяновской области, ООО "КИУМ", ООО "КРОКУС-СИ", ООО "Независимость" департамент судебной экспертизы, ООО "Многопрофильный деловой центр", ООО "Лифтмастер", Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, ООО "Магма Транс", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, ООО "Проспект+", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ООО "Домострой Плюс", Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, ООО "Аргоника", ООО "СтройМетСервис", ООО "Жилстройпроект", ООО "Краски Симбирска", МУП "Ульяновская городская электросеть", ООО "Жилпроект", МБУ "Стройзаказчик", Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр", ООО Магма Торговый дом, ООО "Форус".

Определением от 13 сентября 2017 года суд привлек в качестве соответчиков лиц, являющихся взыскателями в рамках сводного исполнительного производства N 42268/16/73017-СД: Булдаковскую Анну Николаевну, Волкову Нину Ивановну, Громову Кристину Евгеньевну Герасимова Олега Юрьевича, Герасимову Зухру Азымджановну, Дмитриеву Екатерину Валерьевну, Дмитриеву Татьяну Валерьевну, Емельянову Наталью Евгеньевну, Емельянова Александра Вячеславовича, Железняк Светлану Владимировну, Желонкину Нину Дмитриевну, Зуйкова Алексея Викторовича, Истягина Михаила Александровича, Карпухина Константина Евгеньевича, Казакова Андрея Николаевича, Колоколова Владимира Алексеевича, Линькова Сергея Александровича, Малянову Елену Васильевну, Оброкова Олега Валерьевича, Оброкова Евгения Олеговича, Салюлева Владимира Ивановича, Сорокину Ларису Владимировну, Сетежеву Ирину Николаевну, Скуднову Маргариту Арнольдовну, Чуйкову Ольгу Валерьевну, Шульга Олесю Владимировну, Хурсик Марию Ивановну, Хурсик Михаила Витальевича, ФБУ Ульяновская лаборатория судебных экспертиз, ООО "Судебные Эксперты и Исследования - Ульяновск", Администрацию города Ульяновска, ООО "Газпром теплоэнерго Ульяновск", Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ульяновском районе и г.Новоульяновске Ульяновской области, ООО "КИУМ", ООО "КРОКУС-СИ", ООО "Независимость" департамент судебной экспертизы, ООО "Независимость", ООО "Многопрофильный деловой центр", ООО "Лифтмастер", Инспекцию Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Ульяновска, ООО "Магма Транс", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области, ООО "Проспект+", Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ООО "Домострой Плюс", Инспекцию Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району города Ульяновска, ООО "Аргоника", ООО "СтройМетСервис", ООО "Жилстройпроект", ООО "Краски Симбирска", МУП "Ульяновская городская электросеть", ООО "Жилпроект", МБУ "Стройзаказчик", Государственное учреждение - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, АНО "Национальный экспертно-криминалистический центр",ООО Магма Торговый дом, Республика Мордовия, ООО "Форус".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года суд производство по делу N А72-9968/2017 прекратил. Возвратил Сороквашину Алексею Борисовичу государственную пошлину в сумме 18 000 руб., уплаченную по чекам-ордерам NN 1850, 1851, 1852 от 18 июля 2017 года за Общество с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ".

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ", не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Определением суда от 13 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 15 января 2018 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 01 февраля 2018 года на 12 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области находится сводное исполнительное производство N 42268/16/73017-СД, возбужденное в отношении ООО "Домострой" по исполнительным листам, предъявленным к исполнению ООО "Крокус-Си" и иными юридическими и физическими лицами (взыскателями в рамках сводного исполнительного производства).

26 апреля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника.

26 апреля 2017 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Надеевой А.Н. наложен арест на следующее имущество (транспортные средства):

- TOYOTA AVENSIS, цвет серебристый, гос. номер М 784 ВХ 73, VIN SB1BJ56L40E081807,

- ГАЗ-2752, цвет белый, грузовой фургон цельно металлический, гос. номер В 011 РК 73, VIN Х96275200D0746654,

- TOYOTA Camry, цвет серебристый металлик, государственный номер В 386 РК 73, VIN XW7BF4FK50S033838.

Обществом с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" заявлен иск об освобождении от ареста указанного имущества.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Обжалуя судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел, что на момент принятия искового заявления к производству судом сводного исполнительного производства в отношении ООО "Домострой" еще не было. Дело рассматривалось в течение 4 месяцев и было прекращено после привлечения к участию в деле соответчиков - физических лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрение требований об освобождении имущества должника от ареста непосредственно связано с правами лиц, в интересах которых наложен арест на имущество, поскольку удовлетворение данного требования влечет за собой невозможность удовлетворения требований взыскателей за счет спорного имущества. Следовательно, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению только в случае привлечения к участию в деле всех лиц, в интересах которых наложен арест на имущество. Освобождение имущества от ареста прекращает права взыскателей требовать удовлетворения своих требований к должнику за счет спорного имущество. Между тем, выводы о прекращении права могут быть сделаны только в отношении сторон спора (истца и ответчика).

Таким образом, рассмотрение спора об освобождении имущества от ареста требует привлечения к участию в деле в качестве ответчиков всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в числе которых имеются физические лица. Рассмотрение иска об освобождении имущества от ареста без привлечения кого-либо из взыскателей не допускается.

Определением от 13 сентября 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе физических лиц.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статус юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух критериев: экономический характер спора и соответствующий субъектный состав.

Из представленных в материалы дела документов следует, что взыскателями по сводному исполнительному производству, а, соответственно, и ответчиками по делу, являются, в том числе, и физические лица.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов, независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иные организации и граждане, определены в части первой статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку спор об освобождении имущества от ареста не относится к специальной подведомственности дел арбитражных судов, то спор с участием физического лица, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неподведомственен арбитражному суду, поскольку исковые требования являются неделимыми.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При данных обстоятельствах производство по делу N А72-9968/2017 подлежало прекращению.

Доводы жалобы относительно того, что на момент принятия искового заявления к производству судом сводного исполнительного производства в отношении ООО "Домострой" еще не было, следовательно, в целях экономии времени и во избежание причинения ущерба истцу дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в судебном акте была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, принятого по делу N А72-9968/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2017 года, принятое по делу N А72-9968/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новоульяновский завод ЖБИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина