Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 13АП-31623/17

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2018 г.

Дело N А21-5990/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Толкунова В.М.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Верещагиным С.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31623/2017) арбитражного управляющего Гаран В.М. на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2017 по делу N А21-5990/2017 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению Управления Росреестра по Калининградской области

к арбитражному управляющему Гаран Валентину Михайловичу о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление, административный орган, Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Гарана Валентина Михайловича (далее - арбитражный управляющий, Гаран В.М., ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.10.2017 Гаран В.М. привлечен к административной ответственности согласно указанной норме с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, арбитражный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Гаран В.М. указывает на неизвещение о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ссылается, что копия протокола в адрес арбитражного управляющего не направлялась. Податель жалобы также ссылается на неизвещение судом о начавшемся процессе. По существу требований Гаран В.М. указывает, что материалы по собранию кредиторов от 19.02.2016 переданы в суд в 15-дневный срок, счет на размещение сообщения был оплачен, между тем, в связи с выходными днями денежные средства зачислены на счет 06.12.2016 и произведено размещение сообщения. Кроме того, арбитражный управляющий указывает на приобщение к материалам дела страховых полисов, выданных на основании договоров страхования, в связи с чем обязанность по представлению договоров отсутствует. Погашение задолженности перед кредиторами первой и второй очереди осуществлялось со специального расчетного счета должника.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Гаран В.М., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2012 по делу N А21-2012/2008 был утвержден конкурсным управляющим должника ООО "Неманский ЦБК", в отношении которого введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Срок конкурсного производства определением суда от 15.05.2017 продлен до 15.08.2017.

Управлением по результатам проведения административного расследования, возбужденного 20.03.2017 в отношении арбитражного управляющего Гаран В.М. по факту непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составлен протокол N 00453917 об административном правонарушении от 13.07.2017.

В ходе административного расследования должностным лицом были выявлены следующие нарушения, допущенные конкурсным управляющим ООО "Неманский ЦБК" Гаран В.М.. при проведении процедуры банкротства - конкурсное производство:

- нарушение пункта 7 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ): конкурсным управляющим Гаран В.М. не исполнена обязанность по предоставлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов от 19.02.2016;

- нарушение абзаца 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим Гаран В.М. не выполнена обязанность по своевременному включению сообщения, содержащего сведения о признании 25.11.2016 собрания кредиторов должника несостоявшимся, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ);

- нарушение пунктов 4, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила): в материалы банкротного дела не представлены копии договора страхования от 02.06.2016 N3416/T PL 16/001293 и договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.10.2016 N П15369-29-16;

- нарушение пункта 1,2 статьи 133, пунктов 1, 2 статьи 134, пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве: арбитражным управляющим Гаран В.М. нарушена очередность удовлетворения требований уполномоченного органа по текущим платежам, с использованием специального счета при осуществлении расчетов в ходе конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности согласно названной правовой квалификации.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении Гарана В.М к административной ответственности и определяя конкретную меру наказания, обоснованно исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Указанная норма устанавливает императивную обязанность по направлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов вне зависимости от того, были собрания признаны состоявшимися или несостоявшимися.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим Гараном В.М. на 19.02.2016 было назначено собрание кредиторов должника, в связи с чем в силу требований Закона N 127-ФЗ протокол такого собрания должен был быть представлен в арбитражный суд не позднее 24.02.2016.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии, в том числе:

- требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

-документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

-материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

-документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Однако протокол собрания кредиторов от 19.02.2016 не был представлен в арбитражный суд (в материалах дела N А21-2012/2008 отсутствует), а документы к собранию кредиторов были представлены лишь 29.02.2016, что подтверждается письмом арбитражного управляющего Гарана В.М. от 29.02.2016. Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком, вопреки утверждениям апелляционной жалобы, в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Конкурсным управляющим Гараном В.М. было созвано собрание кредиторов ООО "Неманский ЦБК" на 25.11.2016, однако данное собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Таким образом, сообщение, содержащее сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, должны было быть включено Гараном В.М в ЕФРСБ не позднее 02.12.2016. Однако сообщение, содержащее такие сведения, согласно письму ЗАО "Интерфакс" от 18.04.2017 включено в ЕФРСБ только 06.12.2016.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), оператор обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети "Интернет" не позднее рабочего дня после поступления оператору оплаты такого внесения (включения, размещения в сети "Интернет" в случае, если внесение (включение), размещение в сети "Интернет" сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством РФ осуществляется за плату.

Арбитражный управляющий, реализуя свои полномочия, должен был не только исполнить обязанность по направлению сведений в ЕФРСБ и оплате их публикации в установленный законом срок, но также учитывать определенный период времени, необходимый для обработки поступивших сведений и включению их в общедоступный информационный ресурс, так как Законом о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего именно по включению сведений в ЕФРСБ, а не создания проекта публикации и его оплаты.

Указанное свидетельствует о неисполнении Гараном В.М. обязанностей по своевременному направлению сведений о признании собрания кредиторов несостоявшимся в ЕФРСБ.

Согласно пункту 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, в отчетах конкурсного управляющего ООО "Неманский ЦБК" Гарана В.М. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.11.2016 и 14.02.2017 в разделе "сведения об арбитражном управляющем" содержится информация о заключении договора страхования от 02.06.2016 N 3416/T PL 16/001293 и договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков от 03.10.2016 N П15369-29-16.

Между тем Гараном В.М. не представлены доказательства, подтверждающие представление в рамках дела N А21-2012/2008 договоров страхования, равно как и полисов страхования, на что указывается в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника).

Согласно пункту 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, то есть с соблюдением очередности.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором этого пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с данной статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.05.2015 по делу N А21-2012/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2016, удовлетворено заявление уполномоченного органа о взыскании с конкурсного управляющего Гарана В.М. в конкурсную массу ООО "Неманский ЦБК" убытков в размере 3 200 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что на специальный счет должника поступали денежные средства в сумме 2 827 670, 66 руб. от страховой выплаты и списывались на оплату по договору охраны объектов, погашение заработной платы, вознаграждение управляющего, что является нарушением требований статьи 138 Закона о банкротстве. Денежные средства, зачисленные и списанные со специального счета, получены не от продажи залогового имущества, в связи с чем должны были поступить и списываться с основного расчетного счета.

Арбитражный управляющий должника Гаран В.М. при поступлении 23.12.2016 денежных средств в сумме 2 827 670 руб. 66 коп. на специальный банковский счет должника N 40702810300380001414 производил расчеты на погашение заработной платы за период с августа 2016 года по январь 2017 года, в то время как на 23.12.2016 имелись непогашенные текущие платежи по налогам в размере 589 696 069 руб. 41 коп. со сроками образования с 16.12.2009 по 24.07.2014. Вышеуказанные действия привели к невозможности погашения текущих платежей по налогам, инкассовые поручения на исполнение которых выставлены налоговым органом к основному расчетному счету ООО "Неманский ЦБК".

В соответствии пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, конкурсный управляющий при поступлении денежных средств 23.12.2016, производя расходы по заработной плате и своему вознаграждению, относящиеся к первой и второй очереди текущих платежей, с периодом образования за январь 2017 года, знал о наличии текущей задолженности по налогам со сроками образования за более ранние периоды - с 16.12.2009 по 24.07.2014. В связи с чем конкурсный управляющий Гаран В.М. нарушил очередность погашения требований кредиторов по текущим платежам, которая установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный факт нарушения дополнительно подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу N А21-2012/2008.

Таким образом, материалами дела доказано событие вменяемого административного правонарушения.

В отсутствие доказательств невозможности исполнения требований законодательства суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не истек. Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Довод подателя жалобы о его неизвещении Управлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении апелляционным судом отклоняется ввиду следующего.

Арбитражный управляющий Гаран В.М. первоначально был приглашен в Управление для составления, ознакомления и подписания протокола об административном правонарушении на 18.05.2017 в 10 час. письмом от 14.04.2017 исх. N 04-23/04988 (т.1, л.д. 35), направленным по нескольким адресам.

В адрес Управления 17.05.2017 поступило ходатайство Гарана В.М об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более поздний срок по причине болезни (т.1, л.д. 43). Данное ходатайство было удовлетворено.

Далее Гарану В.М. повторно направлено письмо Управления от 18.05.2017 N 04-23/06663 о явке на 22.06.2017 на 11 час.

Поскольку на дату составления процессуального акта Управление не располагало сведениями о надлежащем извещении арбитражного управляющего, повторно письмом Управления от 22.06.2017 исх. N 04-23/08900 Гаран В.М. был приглашен на 13.07.2017 на 11 час., в указанном извещении последнему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Письмо от 22.06.2017 исх.N 04-23/08900 вручено лично Гарану В.М. 03.07.2017 о чем имеется подпись последнего (т.1, л.д. 53).

Ходатайств о переносе даты составления протокола материалы дела не содержат.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 13.07.2017 N 00453917 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Заявление о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Гарана В.М. от 13.07.2017 N 199 и протокол от 13.07.2017 были направлены по вышеуказанным адресам, между тем не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения.

Материалы дела содержат доказательства направления судом определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 22.08.2017 арбитражному управляющему по всем имеющимся в материалах дела адресам. Конверты возвратились в суд по невручению в связи с истечением срока хранения, по одному из адресов извещение получено. Нарушений порядка вручения отправлений категории "Судебное", недостоверности сведений почтовой службы не установлено. Ответчик должен обеспечить своевременное и непрерывное получение направленной ему корреспонденции и несет связанные с этим риски.

Из указанного следует, что Управлением и судом первой инстанции были приняты меры по надлежащему извещению Гарана В.М.

Исходя из объекта посягательства и обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Для этого должны быть установлены исключительные обстоятельства, которые в настоящем случае отсутствуют.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия). Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

В настоящем деле вопрос о нарушении и последствиях нарушения прав кредиторов и иных лиц в деле о банкротстве не входит в предмет квалифицирующей оценки, исключающей состав рассматриваемого административного правонарушения, который является формальным, а не материальным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Наказание назначено судом первой инстанции Обществу в пределах санкции вменяемой нормы, соответствует принципам соразмерности и индивидуализации наказания.

Таким образом, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2017 по делу N А21-5990/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова