Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-884/18

г. Томск

02 февраля 2018 г.

Дело N А27-26983/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко Н. В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года по делу N А27-26983/2017 (судья Аюшев Д. Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" о привлечении соответчика к участию в деле Администрацию Новокузнецкого муниципального района

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" 650070, (г. Кемерово, ул. Тухачевского, 27а, офис 8а, ОГРН 1114205022216, ИНН 4205222555)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" (654007, г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 38, ОГРН 1024202129467, ИНН 42380003340)

о взыскании 400 033 руб. 49 коп. долга, 81 407 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ООО "Инженерные сети") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" (далее - ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница") 400 033 руб. 49 коп. долга, 76 473 руб. пени за период с 11.01.2016 по 31.01.2018.

Определением от 08.12.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика по системе "Мой Арбитр" поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований. Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Новокузнецкий муниципальный район.

11.01.2017 от ответчика по системе "Мой Арбитр" поступило ходатайство, в котором он отозвал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика Новокузнецкий муниципальный район, просил суд привлечь в качестве соответчика Администрацию Новокузнецкого муниципального района (ИНН 4238004496). В обоснование заявитель указывает, что согласно контракту от 30.06.2014 N 195-14-ЭА оплата работ производится из бюджетных средств Новокузнецкого муниципального района.

Определением от 17.01.2018 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве соответчика по делу Администрацию Новокузнецкого муниципального района (ИНН 4238004496).

Не согласившись с определением суда, ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное ходатайство.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что денежные средства на выполнение проектных работ по капитальному ремонту четвертого и пятого этажей ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" должны быть выделены из бюджетных средств Новокузнецкого муниципального района, у ответчика имеется требование судебного пристава-исполнителя, который в соответствии с действующим законодательством РФ требует исполнить Администрацию Новокузнецкого муниципального района в срок до 30.12.2012 устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. Администрация ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" во исполнение указанного требования заключила контракт от 30.06.2014 N 195-14-ЭА по условиям которого оплата работ производится из бюджетных средств Новокузнецкого муниципального района.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, требование к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" мотивировано наличием контракта от 30.06.2014 N 195-14-ЭА, заключенного между истцом и ответчиком, где Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая районная больница" выступало в своих интересах и от своего имени, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В соответствии со статьей 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

По смыслу данной нормы, соистцы и соответчики - это всегда стороны в одном материальном правоотношении.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции со ссылкой на части 5 и 6 статьи 46 АПК РФ правильно указал на то, что истцом исковые требования к Администрации Новокузнецкого муниципального района не заявлены, согласие истца на привлечение к участию в деле соответчика в материалах дела отсутствует, препятствий для рассмотрения дела без участия указанного лица в качестве ответчика суд не усматривает, обязательным его участие также не является.

Апелляционный суд отмечает также следующее.

Существо материальных требований ООО "Инженерные сети" к ГБУЗ КО "Новокузнецкая районная больница" и характер спорного правоотношения исключают процессуальное соучастие в рассматриваемом материальном правоотношении Администрации Новокузнецкого муниципального района как соответчика (иск предъявлен за неисполнение ответчиком условий контракта от 30.06.2014 N 195-14-ЭА об оплате работ, Администрация Новокузнецкого муниципального района стороной контракта не является). Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 января 2018 года по делу N А27-26983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Н. В. Марченко