Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 01АП-10153/17

г. Владимир

02 февраля 2018 г.

Дело N А11-2061/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., Долговой Ж.А., Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогановым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2017 по делу N А11-2061/2017,

по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225) в лице филиала "Волго-Вятский" к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) в лице филиала "Владимирэнерго" о взыскании задолженности в сумме 320 428руб.14 коп. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнергосбыт",

при участии:

от заявителя - Холминой Е.С. по доверенности от 07.08.2017 N 133;

без участия представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Волго-Вятский" (далее - АО "Оборонэнерго") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в декабре 2016 года в сумме 309 708 руб. 14 коп., неустойки в сумме 51 435 руб. 37 коп. за период с 31.01.2017 по 11.10.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности ответчиком (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания неустойки.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал, что не согласен с обжалуемым решением в части начальной даты начисления неустойки, поскольку истец нарушил сроки предоставления оригинала акта об оказании услуг за декабрь 2016 года. Считает, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" вправе сдвинуть срок оплаты по договору на 3 рабочих дня, следовательно, расчет неустойки необходимо производить с 03.02.2017.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2011 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1211-21 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 6.21 договора оплата услуг по передаче электрической энергии (мощности) производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг (приложение N 6) и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Во исполнение условий указанного договора истец в декабре 2016 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии (счет-фактура от 31.12.2016 N ВЛГ000000260/002).

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии есть комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Территориальная сетевая организация -коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу пункта 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), потребителями услуг по передаче электрической энергии в отношении между двумя сетевыми организациями являются обе сетевые организации.

Сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть. Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии (пункты 2, 6 Правил N 861).

ОАО "Оборонэнерго" как территориальная сетевая организация, к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности).

Во исполнение пункта 42 Правил N 861 в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N 5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N138-э/6 на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

При "котловом методе" на территории субъекта Российской Федерации устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии. Покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии на основании указанного единого тарифа, независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуги.

Администрация Владимирской области утвердила Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передачи электрической энергии.

С 2008 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (региональная сетевая компания, РСК) на территории Владимирской области является "держателем котла", в рамках которого получает от энергосбытовых организаций оплату за услуги по передаче электрической энергии и распределяет оплату услуг между территориальными сетевыми организациями. На РСК возложена обязанность от имени и по поручению гарантирующих поставщиков урегулировать отношения по передаче электрической энергии со всеми сетевыми организациями на территории Владимирской области. Услуги по передаче электрической энергии реализуются РСК посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих РСК и прочим сетевым организациям.

Согласно Регламенту введения в 2008 году на территории Владимирской области единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, РСК и смежные территориальные электросетевые организации, а также прочие сетевые организации заключают договоры на оказание услуг по передаче электроэнергии, по которым смежные сетевые организации оказывают услуги, а РСК оплачивает данную услугу по тарифу на передачу электрической энергии.

В рассматриваемых по настоящему делу правоотношениях ответчик является смежной сетевой организацией.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в собственности данной сетевой организации или на ином законном основании (смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. Следовательно, структура договорных связей смежных сетевых организаций должна соответствовать разделу III Правил N 861.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.

Как верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 16.12.2011 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 1211-21 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема и до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действия, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги (пункт 2.1 договора).

Стороны определили, что передача электрической энергии (мощности) производится исполнителем (истцом) в пределах заявленной мощности в точках приема, указанной в "Актах разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон" (Приложение N 1 к договору).

По данным истца, общий объем услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО "Оборонэнергосбыт" за декабрь 2016 года составил 5224,438 МВт/ч на сумму 7 872 003 руб. 46 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде сторонами не согласован объем услуг по передаче электрической энергии в размере 205 545 МВт/ч на сумму 309 708 руб. 14 коп. по следующим точкам поставки:

- Владимирская обл., п. Добрятино, д. 118, 211 ОДПУ;

- КТП-2 ВРУ-0,4кВ Караульного помещения инв. N 62;

- ТП-6 ВРУ-0,4 кВ Кладовые ВКПЗ и СР инв. N б/н;

- Жилой дом N 22 инв. Nб/н ОДПУ;

- ТП-17 ж.д N 439 ОДПУ;

- ТП-13 ж.д. N 436 ОДПУ;

- ТП-17 ж.д. N 437 ОДПУ;

- ТП-17 ж.д. N 438 ОДПУ;

- ТП-13 ж.д. N 419ОДПУ;

- ТП-3А ж.д. N 513 ОДПУ;

- ТП-3А ж.д. N 495 ОДПУ;

- ТП-13 ж.д. 435 ОДПУ;

- ТП-13 ж.д. 425 ОДПУ;

- ТП-3А ж.д.N 505 ОДПУ;

- ТП-17 ул. Заречная ж/д 466;

- ТП-17 ул. Заречная ж/д 448 ОДПУ;

- ТП-17 ул. Заречная ж/д 464;

- ТП-17 ул. Заречная ж/д 465 ОДПУ;

- ПС Костерево ТП-16 поселок N 1;

- ПС Костерево ТП-8 жилой поселок в/ч 11309;

- ТП 99 на каб. нак. ВРУ 0,4 кВ здания РВСН;

- ТП-126 ВРУ-0,4 кВ КПП инв. N 67;

- Владимирская область, г. Лакинск, ул. Мира, д. 94 (5 этаж).

Услуга в указанном объеме не согласована ответчику гарантирующими поставщиками - АО "Оборонэнергосбыт" и является спорной.

В соответствии с пунктом 6.10 договора от 16.12.2011 N 1211 -21 исполнитель в срок до 24-00 часов последнего дня отчетного месяца производит снятие показаний приборов учета потребителей (либо на границе с бесхозяйной сетью), и оформляет первичный документ - Акт снятия показаний приборов учета или Акт безучетного потребления. Один экземпляр каждого первичного документа (Акты снятия показаний приборов учета, Акты безучетного потребления энергии, данные АСКУЭ (АИИС КУЭ), и иные документы) подлежат передаче на согласование соответствующему гарантирующему поставщику.

На основании указанных выше первичных документов исполнитель формирует сводные ведомости за отчетный период по каждому гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) (пункты 6.11 -6.13 договора от 16.12.2011 N 1211-21). Сводные ведомости объемов передачи электроэнергии передаются исполнителем заказчику в согласованном с энергосбытовой организацией письменном виде, заверенные подписями и печатями.

Истцом представлены предусмотренные договором первичные документы по спорным точкам поставки, подтверждающие фактический объем переданной в декабре 2016 года электроэнергии в рамках договора от 16.12.2011 N 1211-21.

Так, к материалам дела истцом приобщены: по потребителю - п. Добрятино, д. 118, 211 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 28.12.2016 N 2; по потребителю - п. Эсино, жилой дом N 22 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 27.12.2016 N 1; по потребителю - ИП Журило Э.Ф. - акт первичного учета электрической энергии за декабрь 2016 года; по потребителю - г. Костерево-1, жилой дом N 466 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 28.12.2016 N 7; по потребителю - г. Костерево - 1 жилой дом N 464 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 28.12.2016 N 6; по потребителю - г. Костерево-1, ул. Абакумовская, ул. Заречная, жилые дома - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 29.12.2016 N 10; по потребителю - ОДПУ жилых домов г. Костерево -1 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 29.12.2016 N 10; по потребителю караульное помещение инв. N 62 - акт контрольного снятия показаний расчетных приборов учета от 26.12.2016 N26, по потребителю филиал Нижегородский ОП "Московский" ООО "ГУЖФ" - акт контрольного снятий показаний расчетных приборов учета от 28.12.2016 N3, по потребителю КПП инв N67 - акт первичного учета электрической энергии В/Ч 55443-22 за декабрь 2016 года.

Довод ответчика о несоответствии указанных документов требованиям Регламента снятия показаний приборов учета и расчета объемов переданной электроэнергии, составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и снятии показаний приборов учета по точкам поставки потребителям (Приложение N 5 к договору от 16.12.2011 N 1211-21) в отсутствие документов, опровергающих спорный объем услуг, оказанных по данным точкам поставки, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен правомерно. Более того, отсутствие печатей в поименованных выше документах при наличии подписей потребителей не свидетельствует о недостоверности указанных доказательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) в декабре 2016 года в сумме 309 708 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 51 435 руб. 37 коп. за период с 31.01.2017 по 11.10.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуги по передаче электрической энергии подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 309 708 руб. 14 коп., неустойки в сумме 51 435 руб. 37 коп. за период с 31.01.2017 по 11.10.2017 и далее по день фактической оплаты задолженности ответчиком подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о начислении неустойки с 03.02.2017 подлежит отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 6.21 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.02.2013 N 2 перенос срока оплаты предусмотрен в случае нарушения исполнителем сроков предоставления документов, установленных настоящим пунктом, но не более 3-х (трех) рабочих дней с момента предоставления необходимой документации заказчику.

Как следует из представленных в дело документов акт об оказании услуг за декабрь 2016 года и счет-фактура были получены ответчиком 19.01.2017.

Оплата по договору производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии согласно акту об оказании услуг и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.

Следовательно, оснований для применения пункта 6.21. в редакции протокола урегулирования разногласий от 20.02.2013 N 2 не имеется.

Ссылка заявителя на пункт 6.20 договора о сроке предоставления исполнителем актов до 10-го числа является несостоятельной, поскольку в пункте 6.21 не имеется ссылки на условия и сроки, предусмотренные пунктом 6.20, а также ввиду того, что срок продлевается не более чем на три дня. Соответственно с 19.01.2017 срок может быть увеличен только до 22.01.2017.

При таких обстоятельствах суд апелляционный находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.10.2017 по делу N А11-2061/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Логинова

Судьи

А.И. Вечканов Ж.А. Долгова