Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 04АП-6621/17

г. Чита

02 февраля 2018 г.

дело N А19-4889/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года по делу N А19-4889/2017 по заявлению Лапшиной Валентины Савельевны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН3811020966) об отмене определения N395 от 09.03.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706),

(суд первой инстанции: судья Мусихина Т.Ю.),

в отсутствии в судебном заседании участвующих в деле лиц,

установил:

Лапшина Валентина Савельевна (далее - заявитель, Лапшина В.С.) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - Управление) с заявлением об отмене определения N 395 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ИЭСК" или общество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2017 года заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным и отменено полностью определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 395 от 09.03.2017 по заявлению Лапшиной В.С. в отношении ОАО "ИЭСК".

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, принятого при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобе.

Управление в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы, изложенные в обжалуемом решении, считает его незаконным и необоснованным. По мнению Управления, оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Лапшина В.С. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступило заявление представителя по доверенности гражданки Лапшиной В.С. - Казанцева С.А. (вх. N 1632 от 14.02.2017) о совершении ОАО "ИЭСК" административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, в части требования со стороны сетевой организации ОАО "ИЭСК" документов, не предусмотренных Правилами технологического присоединения, по заявке Лапшиной В.С. (вх.597 от 26.01.2017), а именно: подписанного согласия на обработку персональных данных.

Определением от 09.03.2017 N 395 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК" отказано.

Заявитель, полагая, что указанное определение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого определения правильным, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд на основании в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул.Сахарова, 11, гражданка Лапшина В.С. 26.01.2017 обратилась в ОАО "ИЭСК" с соответствующей с заявкой.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Лапшиной В.С. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия не направило, и 31.01.2017 уведомило заявителя о необходимости предоставить дополнительно к заявке подписанное заявителем согласие на обработку персональных данных. При этом пунктом 10 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), предоставление письменного согласия на обработку персональных данных не предусмотрено.

Расценив указанное уведомление ОАО "ИЭСК" как нарушение сетевой организацией порядка технологического присоединения, гражданка Лапшина В.С. обратилась в Управление с заявлением о совершении ОАО "ИЭСК" административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

Определением от 09.03.2017 N 395 Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "ИЭСК".

В обоснование вынесенного определения антимонопольный орган указал, что представленное заявление и прилагаемые к нему копии документов не могут быть признаны достаточным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении ввиду того, что указанные копии документов не заверены в установленном действующим законодательством порядке, в том числе предусмотренном ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003, следовательно, не имеют юридической значимости.

Таким образом, гражданину отказано в рассмотрении заявления о нарушении порядка технологического присоединения, в том числе по причине того, что при обращении в уполномоченный орган к данному обращению документы, приложенные в подтверждение доводов, содержащихся в обращении, не заверены обратившимся лицом в порядке, установленном действующим законодательством, в том числе предусмотренном ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ являются сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из части 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что при отсутствии оснований указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Значит, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно наличия в заявлении гражданина информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Закон не связывает возбуждение дела об административном правонарушении с представлением лицом, обратившимся с информацией, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, с предоставлением таким лицом доказательств, включая письменные, в смысле, придаваемом им статьей 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено и Управлением не оспаривается, что Лапшина В.С. обратилась в административный орган с заявлением, в котором сообщила о нарушении субъектом естественной монополии - ОАО "ИЭСК" установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Доказательств, что данное заявление не содержало достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях ОАО "ИЭСК", административный орган в материалы дела не представил.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в понимании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Таким образом, именно в ходе производства по делам об административных правонарушениях уполномоченный орган осуществляет сбор и закрепление доказательств.

Кроме того, любое обращение гражданина в государственный орган, в том числе и с информацией о совершенном административном правонарушение, до возбуждения дела об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" который устанавливает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (часть 1 статьи 2).

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2 статьи 2).

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (часть 1 статьи 7).

В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме (часть 2 статьи 7).

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц.

Таким образом, государственный орган вправе не рассматривать обращение граждан только в случае анонимного обращения.

В остальных случаях государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны рассмотреть обращение гражданина, при этом вправе сами запросить документы для разрешения обращения по существу.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа гражданину в возбуждении дела об административном правонарушении по тому основанию, что представленные им в подтверждение доводов, изложенных в заявлении о привлечении ОАО "ИЭСК" к административной ответственности, копии документов не соответствуют требованиям к оформлению копий документов, установленным ГОСТ Р 7.0.8-2013, ГОСТ 6.30-2003.

Кроме того, административный орган в оспариваемом определении усмотрел, что в действиях ОАО "ИЭСК" отсутствует объективная сторона административного правонарушения и событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотрены статьей 26.1 КоАП РФ. К таковым законодателем отнесены:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении виновным лицом субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Сахарова, 11, гражданка Лапшина В.С. обратилась в ОАО "ИЭСК" соответствующей с заявкой. В заявке от 26.01.2017 указано, что Лапшина В.С. просит осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств.

В ответ на данное обращение ОАО "ИЭСК" Лапшиной В.С. проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия не направило, и 31.01.2017 уведомило заявителя о необходимости предоставить дополнительно к заявке подписанное заявителем согласие на обработку персональных данных.

На основании пункта 10 Правил к заявке прилагаются следующие документы:

а) план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации;

б) однолинейная схема электрических сетей заявителя, присоединяемых к электрическим сетям сетевой организации, номинальный класс напряжения которых составляет 35 кВ и выше, с указанием возможности резервирования от собственных источников энергоснабжения (включая резервирование для собственных нужд) и возможности переключения нагрузок (генерации) по внутренним сетям заявителя;

в) перечень и мощность энергопринимающих устройств, которые могут быть присоединены к устройствам противоаварийной автоматики;

г) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства (нежилое помещение в таком объекте капитального строительства) и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, либо право собственности или иное предусмотренное законом основание на энергопринимающие устройства (для заявителей, планирующих осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов или иных объектах капитального строительства, - копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на нежилое помещение в таком многоквартирном доме или ином объекте капитального строительства);

д) для юридических лиц - выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, для индивидуальных предпринимателей - выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя, подающего и получающего документы, в случае если заявка подается в сетевую организацию представителем заявителя, копия паспорта гражданина Российской Федерации или иного документа, удостоверяющего личность, если заявителем выступает индивидуальный предприниматель или гражданин;

ж) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации);

з) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце третьем пункта 8(5) настоящих Правил, - копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования;

и) подписанный заявителем проект договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) или протокол разногласий к проекту договора, форма которого размещена (опубликована) гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 33 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (предоставляется по желанию заявителя при намерении заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком).

Согласно пункту 14 Правил в заявке, направляемой заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, должны быть указаны:

а) фамилия, имя и отчество заявителя, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

б) место жительства заявителя;

в) сведения, предусмотренные подпунктами "б", "и" и "л" пункта 9 настоящих Правил;

г) запрашиваемая максимальная мощность энергопринимающих устройств заявителя.

В соответствии с пунктом 11 Правил сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

ОАО "ИЭСК" является оператором, осуществляющим обработку персональных данных, зарегистрировано в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, 02.07.2010 за N 10-0113843.

Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ (далее - Закон о персональных данных), принятый, как указывается в его статье 2, в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в главе 2 устанавливает принципы и условия обработки персональных данных, под которой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3).

Обработка персональных данных в соответствии с пунктами 1, 2, 5 и 7 части 1 статьи 6 Закон о персональных данных должна осуществляться с соблюдением, в частности, правил, предусмотренных данным Федеральным законом, и допускается в случаях, если она осуществляется с согласия субъекта персональных данных, необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей, и при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

В целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Иркутская область, Иркутский район, д. Грановщина, ул. Сахорова, 11, гражданка Лапшина В.С. обратилась в ОАО "ИЭСК" соответствующей с заявкой. В заявке от 26.01.2017 указано, что Лапшина В.С. просит осуществить технологическое присоединение бытовых энергопринимающих устройств.

ОАО "ИЭСК" 31.01.2017 уведомило гражданку о необходимости предоставить дополнительно к заявке подписанное заявителем согласие на обработку персональных данных.

Обработка персональных данных согласно пункту 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Частями 1, 2 и 3 статьи 9 Закона о персональных данных, в частности, предусматривается, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе; согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным; согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом; согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных; в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных, в частности, в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 данного Федерального закона; обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Учитывая, что согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом, наличие у оператора - ОАО "ИЭСК" письменного обращения гражданина, зарегистрированного в особом порядке, в рассматриваемом случае - заявки, направленной заявителем - физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, является выражением согласия субъекта на обработку его персональных данных.

Судом первой инстанции рассмотрен и верно признан несостоятельным довод общества о невозможности подготовки проекта договора об осуществлении технологического присоединения без получения согласия субъекта персональных данных в письменной форме на обработку персональных данных, поскольку гражданин самостоятельно обратился к оператору, осуществляющему обработку персональных данных, с письменной заявкой, следовательно, предполагает раскрытие перед оператором его персональных данных, необходимых и достаточных для рассмотрения заявки в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств.

ОАО "ИЭСК" разработана форма заявления граждан, в которой предусмотрено согласие субъекта персональных данных в письменной форме на обработку персональных данных.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО "ИЭСК" по обязанию граждан (заявителей) давать такое согласие на обработку персональных данных при обращении, являются неправомерными.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание доводы ОАО "ИЭСК" о необходимости получения в любой форме согласия граждан на обработку персональных данных, поскольку законом установлен закрытый перечень случаев для получения такого письменного согласия.

Получение согласия субъекта персональных данных в письменной форме на обработку персональных данных не может рассматриваться в качестве условия для принятия заявки гражданина, как и отказ в подписании данного согласия - основанием для отказа в принятии заявки и ее рассмотрения, поскольку указывая сведения, изложенные в самой заявке, граждане совершают действия, позволяющие подтвердить их согласие на обработку персональных данных.

Если закон устанавливает обязанность получить согласие субъекта персональных данных на их обработку, оператор не имеет права принуждать этого субъекта к подписанию соответствующего соглашения.

Гражданин принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе

Далее, на основании части 3 статьи 6 Закона о персональных данных оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора в силу части 4 статьи 6 Закона о персональных данных не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании части 5 статьи 6 Закона о персональных данных в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Таким образом, на основании пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных ОАО "ИЭСК" могло выдать проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия по заявлению Лапшиной В.С., а в дальнейшем, для осуществления технологического присоединения и исполнения технических условий, в случае передачи персональных данных третьим лицам, вправе запросить согласие на обработку персональных данных у субъекта персональных данных, на основании заключаемого с этим лицом договора.

Кроме того, суд считает, что факт наличия или отсутствия события, а также признаков административного правонарушения устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), предоставляющего административному органу право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения. Указанная выше правовая позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2017 по делу N А19-13978/2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2017 года по делу N А19-4889/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.