Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 18АП-16203/17

г. Челябинск

01 февраля 2018 г.

Дело N А07-16144/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 г. по делу N А07-16144/2017 (судья Насыров М.М.).

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой" - Гизамов И.М. (доверенность от 08.04.2016 N 11).

Общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (далее - истец, ООО "Проектстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Бузюрово" (далее - ответчик, СПК "Бузюрово") о взыскании 288 983 руб. 46 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2017 (резолютивная часть объявлена 18.10.2016) заявленные требования удовлетворены.

СПК "Бузюрово" с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что привести свои доводы в суд первой инстанции не имел возможности, поскольку не знал о судебном разбирательстве. Суд, не установил, выполнялись ли работы фактически, был ли объект у ответчика или иного лица по заданию ответчика, на котором можно было производить ремонт или строительно-монтажные работы. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих осуществление работ - акты КС-2, КС-3, журнал авторского надзора. Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. являются чрезмерными, поскольку составлен только иск.

До начала судебного заседания от ООО "Проектстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, с приложением доказательств в опровержение доводов ответчика о неоказании услуг фактически.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители ответчика не явились.

С учетом мнения представителя истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель истца против доводов, апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 08.12.2014 между ООО "Проектстрой" (исполнитель) и СПК "Бузюрово" (заказчик) заключен договор N 10 на выполнение строительного контроля (далее - договор), в соответствии, с условиями которого истец обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2. настоящего договора, а также осуществлять юридические и иные действия, указанные в пункте 1.2 договора, от имени и за счет заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии с пунктом 1.2. исполнитель выполняет строительный контроль на объекте "Капитальный ремонт молочно-товарной фермы" в с. Бузюрово Бакалинского района Республики Башкортостан (далее - объект), расположенного по адресу: 452664, Республика Башкортостан, Бакалинский район, с. Бузюрово на этапах, указанных в календарном плане к договору в отношении объекта между заказчиком и исполнителем.

Во исполнение строительного контроля исполнитель:

1) осуществляет контроль качества строительных работ в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), договором подряда, заданием заказчика, в том числе: контроль за выполнением строительно-монтажных работ в сроки, предусмотренные договором подряда; контроль за качеством применяемых строительных материалов; контроль своевременного устранения недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ; контроль безопасности проведения строительных работ (для третьих лиц и окружающей среды), выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия; определяет соответствие используемых технологий установленным в РФ нормативам; обеспечивает и контролирует ведение исполнительной документации; контролирует устранение выявленных недостатков, составление актов об устранении выявленных недостатков.

2) участвует в приемке работ и сдаче объекта в эксплуатацию, в том числе приемку выполненных работ по законным этапам, приемку скрытых работ, окончательную приемку с оформлением актов по установленным формам, получает на разрешение на ввод объекта в эксплуатацию;

3) за оказание услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена договора устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 N 12-11/0038 2,5% с учетом изменения сметной стоимости согласно приложению 4 к письму Минстроя РФ N 25374-ЮР/08 от 13.11.2014 коэффициент 7,89 на IV квартал 2015 года в сумме 757 371 руб.

Согласно пункту 4.2. договора общая стоимость работ, оказываемых в течении всего срока действия договора, не должно превышать стоимость, указанную в пункте 4.1. договора.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата выполненных работ производится по факту их выполнения, после представления и подписания сторонами документов, указанных в пункте 5.3.1. настоящего договора в течении 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора норматив затрат на осуществление строительного контроля рассчитывается в пределах цены договора, указанной в пункте 4.1. согласно Постановления Правительства Республики Башкортостан от 06.02.2013 N 12-11/0038.

В пункте 5.3. договора установлен порядок осуществления расчетов: - акты сдачи-приемки работ (оказанных услуг), справка о стоимости выполненных работ (оказанных услуг); - счета-фактуры, счета на оплату;- другие документы, подтверждающие объемные, стоимостные показатели выполненных работ и произведенных затрат.

Заказчик на основании представленных документов производит оплату на условиях настоящего договора согласно акту выполненных работ.

Истец предусмотренные договором услуги оказал, ответчик услуги принял, что подтверждается подписанным актом сдачи приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 03.09.2015, подписанным со стороны ответчика без возражений.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, задолженность составляет 250 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 18.11.2016 N 35, с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору от 08.12.2014 N 10, которое со стороны ответчика оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из установленного факта нарушения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Исходя из положений части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг на общую сумму 250 000 руб., подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ от 03.09.2015 N 10 (л.д.18).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 250 000 руб. долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Утверждение заявителя о том, что акты формы КС-2 сторонами не составлены, а обычные акты не могут служить доказательством выполнения работ, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку договор N 10 является договором оказания услуг и составление сторонами актов по форме КС-2 не является обязательным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии журнала авторского надзора, не могут быть приняты апелляционным судом в качестве основания для отмены либо изменения решения, поскольку данные обстоятельства не могут подтверждать неисполнением истцом услуг.

Доводы ответчика о том, что суд не установил факт выполнения работ по договору, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Надлежащее исполнение истцом своих договорных обязательств подтверждается актом сдачи - приемки выполненных работ, который подписан ответчиком без каких-либо замечаний, относительно оказанных истцом услуг. Акт имеет все необходимые реквизиты и ссылки на договор, во исполнение которого он составлен. Фактов привлечения обществом иных лиц для их выполнения (оказания) не установлено

Кроме того, в обоснование возражений по доводам жалобы истцом представлены в апелляционную инстанцию доказательства заключения и исполнения ответчиком договоров подряда, по которым функции строительного контроля по капитальному ремонту объекта осуществляет истец.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены, суд первой инстанции обоснованно применил к ответчику меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.09.2015 по 29.05.2015 в размере 39 983 руб. 46 коп., исходя из имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом первой инстанции правильно.

Довод подателя жалобы о чрезмерности взысканных судебных расходов в сумме 10 000 руб. подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

Взысканию с другой стороны подлежат только те расходы, которые относятся к категории судебных издержек и непосредственно связаны с судебной защитой в конкретном деле. Также при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие реальность и размер судебных издержек, должна представить сторона, требующая их возмещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в подтверждение понесенных судебных расходов ООО "Проектстрой" представлены: договор об оказании юридической помощи от 25.05.2017, заключенный между обществом и Гизамовым И.М. (адвокат) платежное поручение от 20.07.2017 N 236 на сумму 10 000 руб., расходный кассовый ордер N 117 (л.д. 71-73,74,79).

Плата за оказание юридической помощи установлена в размере 10 000 руб. (пункт 4.2 договора).

Поскольку расходный кассовый ордер N 117 не содержат ссылок на договор, обоснованно не принят судом в качестве доказательства, подтверждающего оплату задолженности.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из права, предоставленного ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае, оценив представленные ООО "Проектстрой" доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные расходы в сумме 10 000 руб. являются разумными и обоснованными.

По мнению апелляционного суда, определенный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В данном случае, оспаривая разумность понесенных истцом судебных расходов и заявляя об их чрезмерности, ответчик не представил в суд первой инстанции никаких доказательств в обоснование своих возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отклоняется, как несостоятельный, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Почтовым уведомлением (л.д.80) подтверждается факт получения ответчиком определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, и назначении предварительного судебного заседания на 12.09.2017.

При этом в предварительном судебном заседании 12.09.2017 присутствовал председатель правления СПК "Бузюрово" - Хуснутдинов А.А., и представитель ответчика - Кутлина Н.И., что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.83), следовательно, ответчик имел возможность защищать свои права и законные интересы в судебном заседании.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о нарушении норм права и фактически сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом обстоятельств спора и имеющихся доказательств. Между тем, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 октября 2017 г. по делу N А07-16144/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Бузюрово" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев