|
02 февраля 2018 г.
|
Дело N А56-34415/2016/меры
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Масенковой И.В.
судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.
при ведении протокола судебного заседания: Прониным А.Л.
при участии:
не явились
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33691/2017) конкурсного управляющего ООО "Дженерал Лизинг" Петрушкина М.В.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 по делу N А56-34415/2016/меры.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое
по заявлению конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дженерал лизинг",
установил:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2017 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Дженерал Лизинг" Петрушкина М.В. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) совершать действия по уничтожению документов, предоставленных заявителями при получении государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, находившихся в собственности ООО "Дженерал Лизинг".
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд не усмотрел оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
На определение суда конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении его ходатайства.
По мнению подателя жалобы, основания для принятия истребуемых обеспечительных мер имеются, т.к. согласно письму Росжелдора запрашиваемые управляющим документы готовятся к уничтожению в связи с истечением срока их хранения.
В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 90, подпункту 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу подпункту 5 пункта 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер.
Обеспечительными мерами могут быть, в том числе запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,
- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Положениями Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по формированию конкурсной массы, во исполнение которой последнему предоставлено право по запросу документов, относящихся к банкротству должника, у лиц, у которых данные документы находятся.
Как следует из материалов, сформированных судом первой инстанции в отношении ходатайства конкурсного управляющего, на запрос последнего от 05.10.2017 Росжелдор письмом от 17.10.2017 N УИП-итс-9/3063ис указало,
