Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 10АП-19578/17

г. Москва

01 февраля 2018 г.

Дело N А41-60839/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60839/17, принятое судьей Борсовой Ж.П. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО СК "ВТБ Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 35 920,24 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60839/17 требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 23.05.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Фольксваген", государственный регистрационный знак КВ85677, застрахованному на момент ДТП в ООО СК "ВТБ Страхование" по полису N К09077-0000246.

Согласно административному материалу, представленному в дело, дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Варагиным В.Д., управлявшим транспортным средством марки "Феррари", государственный регистрационный знак К663ХК97.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ССС N 0700868454.

Истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 125 826,60 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату страхового возмещения частично в сумме 72 168,40 руб., что подтверждается платежным поручением N 138 от 06.04.2016.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств. При этом, в процессе проведения независимой технической экспертизы должны соблюдаться предусмотренные требования, как к процессу проведения, так и к порядку оформления результатов независимой технической экспертизы.

Поскольку ДТП произошло 23.05.2015, размер страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля по спорному страховому случаю должен определяться в соответствии с Единой методикой от 19.09.2014 N 432-П.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт для определения средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств применяются справочники средней стоимости материалов для ремонта транспортных средств.

Справочники формируются и утверждаются Российским союзом автостраховщиков с учетом границ экономических регионов и подлежат обновлению не реже чем раз в два квартала.

Доступ к ним страховщиков и экспертов-техников (экспертных организаций) осуществляется через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, Российский союз автостраховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из справочников по индивидуальным запросам через сеть Интернет.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля на сумму 108 088,64 руб. (с учетом износа) истец представил счет на оплату, заказ-наряд, экспертное заключение N 050645/15 от 01.03.2017.

В свою очередь, ответчик представил в материалы дела экспертное заключение N 0013198997 от 01.04.2016, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 85 500 руб.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела экспертные заключения, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что заключение ответчика выполнено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П, поскольку при составлении такого заключения экспертом использованы: данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства для центрального экономического района; нормативы трудоемкостей работ заводов изготовителей; средняя стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; средняя стоимость запасных частей AM ТС в регионе; справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные истцом в обоснование исковых требований документы, арбитражный апелляционный суд считает их ненадлежащими доказательствами, поскольку они не соответствуют действующему порядку определения размера подлежащих возмещению убытков при решении вопроса о выплате страхового возмещения.

Кроме того, в представленном истцом экспертном заключении отсутствуют сведения о том, что эксперт в соответствии с требованиями Единой методики от 19.09.2014 N 432-П использовал данные справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля для соответствующего экономического района, среднюю стоимость нормированного часа работ в регионе на СТОА; среднюю стоимость запасных частей AM ТС в регионе, а также справочные материалы по АМТС отечественного и иностранного производства.

В частности:

1.стоимость накладки переднего бампера составляет:

- по сведениям сайта Российского союза автостраховщиков - 12 000 руб.;

- в заключении представленном истцом - 23 490,40 руб.;

- в заключении представленном ответчиком - 12 000 руб.

2. стоимость вентиляционной решетки составляет:

- по сведениям сайта Российского союза автостраховщиков - 1 810 руб.;

- в заключении представленном истцом - 4 000 руб.;

- в заключении представленном ответчиком - 1 810 руб.

3. стоимость решетки радиатора составляет:

- по сведениям сайта Российского союза автостраховщиков - 5 340 руб.;

- в заключении представленном истцом - 9 832 руб.;

- в заключении представленном ответчиком - 5 340 руб.

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 85 500 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 72 168,40 рублей (том 1 л.д. 27).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части - на сумму 13 331,60 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60839/17 изменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в пользу ООО СК "ВТБ Страхование" (ИНН 7702263726) страховое возмещение в сумме 13 331,60 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года по делу N А41-60839/17 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов