Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 17АП-20255/17

г. Пермь

02 февраля 2018 г.

Дело N А60-20434/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Ивановой Н. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2017 года

по делу N А60-20434/2017

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1106671006210, ИНН 6671315810)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2017 года по делу N А60-20434/2017 сдана заявителем на почту 11 декабря 2017 года согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 13 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-20255/2017-ГК(1)-ГК) поступила 27 декабря 2017 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 01 февраля 2018 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, публичному акционерному обществу "Т Плюс", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 28 декабря 2017 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, 143 (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

15 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 10 января 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Степана Разина, дом 51, корпус 1, офис 2.

15 января 2018 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 10 января 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 620142, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, 143.

Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" по иным адресам материалы дела не содержат.

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 28 декабря 2017 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 29.12.2017 в 10:09:08 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.А. Иванова