|
1 февраля 2018 г.
|
Дело N А55-25111/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 февраля 2018 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Степаненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2017 года по делу N А55-25111/2017 (судья Ястремский Л.Л.),
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" к обществу с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" о взыскании 4 812 444,80 руб.,
с участием:
от истца - представитель Тимаков С.А. (доверенность от 28.11.2017),
от ответчика - представитель Дорохова Ю.П. (доверенность от 17.05.2017),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" о взыскании 4 812 444,80 руб., в том числе 3 490 221 руб. неосновательного обогащения, 1 322 223,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты неосновательного обогащения, а также 100 000 руб. судебных издержек и 47 062 руб. расходов по государственной пошлине. Истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 3 490 221 руб. неосновательного обогащения.
Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Решением суда первой инстанции от 20.11.2017 г., по делу N А55-25111/2017 принят отказ от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 490 221 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" 127 799,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 по 28.08.2017, а также 1 327,80 руб. судебных издержек и 1 249,78 руб. расходов по государственной пошлине.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 3 490 221 руб. по ключевым ставкам Банка России, действовавшим за период с 29.08.2017 до момента уплаты указанной суммы.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" из федерального бюджета 34 131,67 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ПОЖОБОРОНПРОМ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в судебном акте прямо указано, что возможность поворота исполнения судебного акта полностью исключена. При этом, судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии прямого нормативного регулирования рассматриваемой ситуации и указано на необходимость применения аналогии права, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 22.11.2016 г. По мнению заявителя, совершенно очевидно, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца в размере 3 490 221 руб. с момента их получения и до настоящего времени.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Представитель ответчика считал решение законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Судом установлено, что в рамках дела N А55-3160/2015 истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договоров субподряда N 18/05-2013 N 19/05-2013 от 21.05.2013, взыскании 8 547 548 руб. 34 коп. неосвоенного по договорам аванса, 7 298 480 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 9 464 385 руб. 89 коп. задолженности по договору N 19/05-2013, 6 562 075 руб. 84 коп. задолженности по договору N 18/05-2013, 783 071 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-3160/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано полностью, встречные исковые требования удовлетворены частично. С истца в пользу ответчика взыскано 16 026 461 руб. 73 коп. задолженности и 370 945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, во взыскании 412 126 руб. 09 коп. процентов отказано.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-3160/2015 приведено в исполнение на основании предъявления ответчиком в банк исполнительного листа ФС N 12032993. Денежные средства списаны с расчётного счёта истца в ПАО "Межтопэнергобанк": 11.07.2016 - 4 054 565 руб. 40 коп., 21.07.2016 - 12 447 265 руб. 70 коп. (в общей сумме 16 501 831 руб. 10 коп.).
Судебный акт исполнен в полном объёме.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 принятые по делу N А55-3160/2015 судебные акты в части отказа в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании 7 298 480 руб. 97 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и удовлетворения требований ответчика к истцу о взыскании 16 026 461 руб. 73 коп. задолженности за выполненные работы и 370 945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменены. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2017 по делу N А55-3160/2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017, требования истца по первоначальному иску удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 490 221 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, во взыскании 42 001 367 руб. неустойки и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказано. Требования ответчика удовлетворены в полном объёме. С истца в пользу ответчика взыскано 16 026 461 руб. 73 коп. долга и 370 945 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В результате зачёта требований с истца в пользу ответчика 12 907 186 руб. 54 коп.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2017 по делу N А55-3160/2015 судебные акты оставлены без изменения.
Поскольку судебный акт по делу N А55-3160/2015, на основании которого произведено списание денежных средств со счета истца, был отменен судом округа и при новом рассмотрении с истца в пользу ответчика взыскана меньшая сумма, истец обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 по делу N А55-3160/2015 в удовлетворении заявления истца о повороте исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А55-3160/2015 определение суда первой инстанции от 04.05.2017 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.10.2017 по делу N А55-3160/2015 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу N А55-3160/2015 отменены.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2016 по делу N А55-3160/2015 удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "ОргНефтеСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пожоборонпром" взыскано 3 490 221 руб.
В рамках настоящего дела истцом подано заявление об отказе от исковых требований в части требований о взыскании 3 490 221 руб. неосновательного обогащения.
На основании статьи 395 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика 1 322 223,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2016 по 28.08.2017, а также проценты по день уплаты суммы неосновательного обогащения.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты ввиду следующего.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Итоговый судебный акт по делу N А55-3160/2015 вступил в законную силу 05.04.2017 (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2017).
Вопреки доводам жалобы, проверив представленный истцом расчет, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что требование о взыскании процентов за период с 06.04.2017 по 28.08.2017 подлежало удовлетворению в размере 127 799,46 руб.
На основании статьи 395 и 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приста
