Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-18481/17

г. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А49-12371/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 ноября 2017 года, оформленное в виде резолютивной части, принятое по делу N А49-12371/2017, судья Новикова С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790), город Пенза,

к открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095837000236, ИНН 5837039429), город Пенза,

о взыскании 262 376 руб. 68 коп., в том числе:

257 601 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 26 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от 09.01.2014 г. за май и июнь 2017 года;

4 775 руб. 19 коп. - пени за период с 30.06.2017 г. по 13.09.2017 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда о взыскании 262 376 руб. 68 коп., в том числе: 257 601 руб. 49 коп. - задолженность по договору N 26 холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от 09.01.2014 г. за май и июнь 2017 года, 4 775 руб. 19 коп. - пени за период с 30.06.2017 г. по 13.09.2017 г.

В обоснование требования истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 18.09.2017 г. исковое заявление было принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик признал задолженность в сумме 257 601 руб. 49 коп. по основному долгу, а также пени в сумме 4 377 руб. 35 коп. Ходатайствовал об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и рассмотрении дела в общем порядке искового производства.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено уточнение исковых требований: просил суд взыскать 261 978 руб. 74 коп., из которых сумма основного долга - 257 601 руб. 49. и 4 377 руб. 25 коп. законной неустойки.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 8 ноября 2017 года, оформленного в виде резолютивной части судебного акта, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Принято ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда об уменьшении размера пени отказано.

С ОАО "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда в пользу ООО "Горводоканал" взыскано 261 978 руб. 74 коп., в том числе: 257 601 руб. 49 коп. - долг, 4 377 руб. 25 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 240 руб.

ООО "Горводоканал" из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1 725 руб.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Пензенской области судебным актом, открытое акционерное общество "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки в виду ее чрезмерности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

До рассмотрения дела по существу от ОАО "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, последствия отказа заявителю известны.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный апелляционный суд считает возможным прекратить производство по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

В суде апелляционной инстанции действует принцип диспозитивности, поэтому лицо, участвующее в деле, может распоряжаться своими материальными и процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Прекращение производства по апелляционной жалобе представляет собой окончание апелляционного разбирательства без вынесения постановления суда апелляционной инстанции по существу заявленных в жалобе требований, оформляемое в виде определения. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета возвращается государственная пошлина, перечисленная по платежному поручению N 990 от 08.12.2017 г. в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда от апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда Пензенской области, оформленное в виде резолютивной части решения от 8 ноября 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-12371/2017.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Жилье-19" по обслуживанию жилого фонда (5837039429, ОГРН 1095837000236) из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев