Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-18571/17

г. Самара

01 февраля 2018 г.

Дело N А65-17761/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу временного управляющего ООО "ГлобалСтрой" Побединской Л.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года о включении требования ООО "ТехноСтрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-17761/2017 (судья Мингазов Л.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ГлобалСтрой", Республика Татарстан, г. Казань.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 г. введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Глобалстрой" Республика Татарстан, г. Казань, ИНН 1657062301, ОГРН 1061685051141 (далее - должник, ООО "Глобалстрой"). Временным управляющим утверждена Побединская Лариса Владимировна, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Лига".

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 октября 2017 г. поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ТехноСтрой", г.Казань (ОГРН 1101690051836, ИНН 1657097833) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (вх. 57875). В Арбитражный суд Республики Татарстан требование сдано на почту 09.10.2017 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 г. требование кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года заявление удовлетворено.

Включено требование ООО "ТехноСтрой" в размере 2 000 000 руб. 00 коп. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "ГлобалСтрой" Побединская Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 г. апелляционная жалоба временного управляющего ООО "ГлобалСтрой" Побединской Л.В. принята к производству, судебное заседание назначено на 18 января 2018 г.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 г. в судебном заседании объявлен перерыв на 25 января 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года о включении требования ООО "ТехноСтрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-17761/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно п.1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В рассматриваемом случае кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием в размере 2 000 000 руб. 00 коп.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 167 от 09.09.2017 г.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

На требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника от временного управляющего поступили возражения.

В обоснование заявленных требований кредитор указал на то, что 15.02.2013 г. между ООО "ТехноСтрой" (Займодавец) и ООО "Управление специальных работ" (Заемщик) был заключен договор займа N 1 по условиям которого Займодавец передает Заемщику сумму беспроцентного займа в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 15.02.2015 г. (п. 1.1, 2.2 Договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления ООО "ТехноСтрой" денежных средств подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением N 75 от 15.02.2013 г. Доказательства безденежности, временным управляющим должника при рассмотрении в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было.

В последующем 02.06.2017 г. между ООО "Глобалстрой" (Организация 1) ООО "Управление специальных работ" (Организация 2) и ООО "ТехноСтрой" (кредитор) был заключен Договор о переводе долга N 12/3 по условиям которого ООО "Глобалстрой" (Организация 1) принимает на себя обязательства ООО "Управление специальных работ" (Организация 2) по договору N 2 от 13.02.2014 г. заключенному между ООО "Управление специальных работ" (Организация 2) и ООО "ТехноСтрой" (кредитор). Сумма долга на момент подписания договора составляет 1 807 784,72 руб.

Кроме того, кредитором в материалы дела представлено дополнительное соглашение N 1 к Договору N 12/3 о переводе долга от 02.06.2017 г. согласно которому ООО "Глобалстрой" (Организация 1) принимает на себя обязательства ООО "Управление специальных работ" (Организация 2) по договору займа N 1 от 15.02.2013 г., заключённому между "Организацией 2" и "Кредитором". Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет 2 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения должником своих обязательств по погашению задолженности в размере 2 000 000 руб. 00 коп в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что требования кредитора подтверждены материалами требования и доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что временный управляющий должника в своей апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ссылается на то, что заключение должником Договора N 12/3 о переводе долга от 02.06.2017 г. и приложения N 1 к нему свидетельствуют о недобросовестном поведении должника и злоупотреблении им своими правами на свободу заключения договора, однако доказательств подтверждающих указанные обстоятельства временным управляющим при рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций представлено не было и такие доказательства отсутствуют в материалах дела.

Апелляционная жалоба и письменные дополнения к ней содержат доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются доказательствами, приобщенными к материалам дела.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года о включении требования ООО "ТехноСтрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-17761/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2017 года о включении требования ООО "ТехноСтрой" в реестр требований кредиторов должника по делу N А65-17761/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова