Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 15АП-17841/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2018 г. N Ф08-2861/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2018 г.

дело N А32-17853/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей В.В. Ванина, Е.А. Маштаковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Даниловым Е.С.,

при участии:

от истца: Гуйко Е.С. по доверенности от 20.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-17853/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангелинский сад" к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района при участии третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю Территориальный отдел N 13 о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании произвести государственную регистрацию права собственности

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ангелинский сад" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района (далее - ответчик) о признании права собственности на недвижимое имущество:

- основное здание, Литер А, общей площадью 70,6 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1179, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р -н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

- столовая, Литер Б, общей площадью 158,9 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1180, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

- механические мастерские, Литер В, общей площадью 167,6 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1173, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* омшаник, Литер А, общей площадью 237 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404009:3, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* весовая, Литер Г, общей площадью 10,7 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1174, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* сарай, Литер Г12, общей площадью 143,6 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1176, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* водонапорная башня, Литер Г38, общей площадью 10 м.куб., кадастровый номер 23:13:0404000:1177, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* весовая, Литер Г6, общей площадью 34,3 кв.м., кадастровый номер 23:13:0404000:1175, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина;

* артезианская скважина, Литер Г39, высота 136 м., кадастровый номер 23:13:0404000:1178, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина,

а также об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на указанные объекты (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ - т.1 л.д.41-44).

Определением суда от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Краснодарскому краю Территориальный отдел N 13.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что право истца на спорные объекты возникло после вступления в законную силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, поэтому оснований для признания права собственности за истцом в судебном порядке не имеется.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Ангелинский сад", в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указало на вступившее в законную силу решение Третейского суда по разрешению экономических споров при Славянской межрайонной Торгово-промышленной палате от 25.11.2003 по делу N 50/03. Также пояснило, что 04.04.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица СКХ имени Калинина в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А32-8960/2001-1/285-Б. Факт исполнения договора купли-продажи от 13.10.2003 года в части передачи имущества от продавца покупателю, равно как и факт уклонения СКХ имени Калинина от передачи документов и государственной регистрации перехода права собственности на объекты, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В связи с вышеизложенным, просит требования о признании права собственности на объекты недвижимости удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Администрации Старонижестеблиевского сельского поселения Красноармейского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом, администрация с решением суда согласна (т.2 л.д.17).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку документы, о приобщении которых заявлено истцом, в суд первой инстанции не представлялись, ходатайств о приобщении указанных документов в суде первой инстанции не заявлялось, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.10.2003 между СК имени Калинина (продавец) и ООО "Ангелинский сад" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 39, согласно п. 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил следующее недвижимое имущество:

- здание общежития, общей площадью 87,8 кв. м;

- здание столовой, общей площадью 191,7 кв. м;

- здание механической мастерской, общей площадью 209 кв. м;

- здание омшаник, общей площадью 211 кв. м;

- здание весовой, общей площадью 15 кв. м;

- здание конюшни, общей площадью 160 кв. м;

- здание водонапорной башни, общей площадью 10 куб. м.

Согласно п. 1.2 договора купли-продажи передаваемое имущество является собственностью продавца, расположено в отделении N 10 по адресу: ст. Старонижестеблиевская, СК им. Калинина.

Указанное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи от 13.10.2003.

В пункте 3.1 договора указана цена продаваемой недвижимости, которая составляет 65 188 рублей с учетом НДС, оплачиваемых покупателем продавцу в день подписания настоящего договора (т.1 л.д.8).

Согласно платежному поручению N 3 от 18.12.2003 за сельхозтехнику по счету-фактуре N 202 от 16.10.2003, счету N 201 от 16.10.2003 оплата произведена только на сумму 47 388 руб. (т.1 л.д.10) с указанием назначения платежа: "за сельхозтехнику"

04.04.2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица СХК имени Калинина в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства по делу N А-32-8960/2001-1/285-Б.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в связи с ликвидацией продавца, истец обратился в суд с иском о признании права собственности на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что продавец - СКХ имени Калинина ликвидирован 04.04.2007 на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2007 о завершении конкурсного производства по делу N А-32-8960/2001-1/285-Б, в связи с чем, правопреемники указанного юридического лица отсутствуют.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 N 10885/09, при отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам пункта 2 статьи Закона о регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю.

При этом в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на заключенный им с СК имени Калинина договор купли-продажи недвижимости N 39 от 13.10.2003.

Поскольку договор купли-продажи спорного объекта заключен сторонами 13.10.2003 года, то есть после вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) - требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения права собственности продавца на спорные объекты недвижимого имущества.

В договоре купли-продажи недвижимости N 39 от 13.10.2003 не указано основание возникновения права собственности на это имущество у продавца - СК имени Калинина.

Согласно справке Филиала ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району от 28.08.2017 N 390, информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости "Отделение N 10", расположенные по адресу: Краснодарский край, р-н Красноармейский, ст-ца Старонижестеблиевская, отд. N 10 СХК им. Калинина, в архивных материалах отсутствует, заявка на первичную инвентаризацию была подана от ООО "Ангелинский сад".

Истцом в материалы дела представлены технические паспорта на спорные объекты, изготовленные Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району, по состоянию на 23.05.2017, согласно которым уточнена площадь и технические характеристики объектов.

При этом, согласно представленным техническим паспортам, правообладателем спорных объектов является ООО "Ангелинский сад", указан год постройки спорных объектов - 1970.

Представленные истцом инвентарные дела на спорные объекты содержат информацию, основанную на технических паспортах, подготовленных Филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по Красноармейскому району по состоянию на 18.09.2009.

Таким образом, доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества продавцу - СК имени Калинина, равно как и доказательства возведения объектов в 60-х, 70-х годах в материалы дела не представлены.

Иск о признании права собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

В пункте 59 постановлении Пленума от 29.04.2010 N 10/22 отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права; иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (действовавшего в спорный период) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (данный пункт статьи 8 ГК РФ утратил силу с января 2013 года).

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ и не было зарегистрировано (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 N 304-ЭС15-18474).

Как следует из материалов дела, право истца на спорные объекты, возникло в 13.10.2013 на основании договора купли-продажи (т.1 л.д.7-9). Таким образом, право на объекты возникло у истца уже после вступления в законную силу Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Истцом не доказаны обстоятельства относительно возведения спорных объектов продавцом сделки, не подтверждено, на земельных участках с какими кадастровыми номерами распложены спорные объекты, в чьей собственности находятся эти земельные участки, доказательства предоставления участка для строительства, ввода объекта в эксплуатацию с учетом правовой оценки отнесения строений к объектам недвижимости, регистрация которых производится в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске о признании права собственности ООО "Ангелинский сад" на спорные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Красноармейский р-н, ст. Старонижестеблиевская, отделение N 10 СХК им. Калинина.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы в подтверждение признания права собственности на вступившее в законную силу решение Третейского суда по разрешению экономических споров при Славянской межрайонной Торгово-промышленной палате от 25.11.2003 по делу N 50/03 (т.2 л.д.18), отклоняется судом апелляционной инстанции. Исполнительный лист на принудительное исполнения решения третейского суда не выдан, определением от 15.08.2017 по делу N А32-14643/2017 производство по делу прекращено в связи с ликвидацией сельскохозяйственного кооператива Имени Калинина.

Доказательств оспаривания отказа в регистрации спорных объектов Федеральной регистрационной службы, в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении требований истца. Исходя из заявленных требований и представленных истцом документов, требования истца не могут быть рассмотрены судом как оспаривание отказа Управления в государственной регистрации, поскольку такого требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявлял.

Истцом настоящие требования заявлены в порядке искового производства (глава 13 АПК РФ), а не в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2017 по делу N А32-17853/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова