Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-32680/17

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А26-3951/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Николаевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32680/2017) ИП Синикова И.В.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-3951/2016 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску ИП Синикова И.В.

к 1) ООО " Титан", 2) ООО "Группа Ренессанс Страхование"

3-е лицо: ООО"Агроснаб"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Сиников Игорь Владимирович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (далее - ООО "Титан") и обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании 412 780 руб. 16 коп., а именно:

- 166 917 руб. 91 коп. истец просил взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование", из которых 164242 руб. 41 коп. - страховое возмещение по договору от 30.12.2014, 2 675 руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2016 по 30.04.2016;

- 245 862 руб. 25 коп. истец просил взыскать с ООО "Титан", из которых 243061 руб. - ущерб от залития помещений горячей водой (136 515 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещения, 11 500 руб. - оплата услуг оценщика, 91 140 руб. - оплата внеурочного вреда по инвентаризации поврежденного товара, 3 906 руб. - оплата уборки магазина), 2 801 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2016 по 30.04.2016.

Дополнительно с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ООО "Титан" 3 200 руб. судебных расходов, связанных с направлением копий документов в адрес ООО "Титан" (200 руб.) и в связи с оказанием услуг по предоставлению выписок из технического паспорта на здание (3 000 руб.).

Решением от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017, суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу предпринимателя 151 673 руб. 55 коп., из них: 149 242 руб. 41 коп. - страховое возмещение, 2 431 руб. 14 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 458 руб. 88 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказал, в удовлетворении иска к ООО "Титан" отказал, с предпринимателя в пользу ООО "Титан" взыскал расходы на проведение экспертизы в сумме 13 000 руб.

18.09.2017 предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 31.10.2017 суд взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу предпринимателя 36 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что взыскав с ООО "Группа Ренессанс Страхование" 36 750 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд не обосновал снижение заявленных истцом судебных расходов.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 названного Кодекса, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что при неполном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем в материалы дела представлено соглашение от 13.01.2016 N 1301/16 об оказании юридической помощи и представительстве в судебных инстанциях, заключенное с Юридическим Центром "Союз" коллегии адвокатов "Московский юридический центр" (поверенный), приходные кассовые ордера от 14.08.2017 N 25 и от 31. 08. 2017 N 27 на сумму 100 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и их оплаты предпринимателем в сумме 100 000 руб.

Доказательства чрезмерности судебных расходов ООО "Группа Ренессанс Страхование" не представило.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, суд правомерно взыскал с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу предпринимателя 36 750 руб. расходов на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления N 1.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2017 по делу N А26-3951/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова