Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 03АП-7383/17

г. Красноярск

02 февраля 2018 г.

Дело N А33-23102/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" (ИНН 2464017978, ОГРН 1032402501955), на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края

от 09 ноября 2017 года по делу N А33-23102/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства судьёй Петроченко Г.Г.,

установил:

Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" (далее - ответчик) о взыскании 56 581 рубля 94 копеек неосновательного обогащения за пользование земельного участка за период с 31.03.2015 по 14.05.2017, 7 498 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2015 по 25.05.2017.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее: судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а также неправильно применены нормы материального права, а именно: согласно пункту 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования; судом первой инстанции не учтены нормы действующего законодательства, согласно которым, ответчик полностью освобождается от платы за землю; ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, в связи с чем, ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству.

Копия определения о принятии к производству апелляционной жалобы в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена лицам, участвующим в деле, публичное извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещено в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Из материалов дела усматривается, что истец за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку истец не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск. Следовательно, у ответчика отсутствуют основания ссылаться на нарушение судом норм материального и (или) процессуального права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены документы, которые не представлялись суду первой инстанции. Ходатайство с обоснованием уважительных причин препятствующих предоставлению данных документов суду первой инстанции не заявлено.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце 2 пункта 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в определении Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику в срок до 13.09.2017, предложено составить акт сверки, представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование возражений.

В срок до 06.11.2017 сторонам предложено представить суду и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что копия определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 21.09.2017 направлялась ответчику в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возвращена почтовым отделением связи с отметкой истек срок хранения (л.д. 4).

Довод заявителя о том, что ему не было известно о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции отклоняет, в силу следующего.

В пункте 68 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как выше уже указывалось, суд первой инстанции направлял по месту регистрации юридического лица, копию определения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 21.09.2017 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения". На почтовом конверте имеются отметки органа почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата (л.д.4).

Более того, как следует из материалов дела, истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением, предарбитражное предупреждение от 20.07.2017 N 92-08-9192 (л.д.20-21). Данное предупреждение получено ответчиком 27.07.2017 (л.д.22).

Также истец во исполнение определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 21.09.2017, направил ответчику копию искового заявления (л.д. 41).

Данная копия искового заявления, получена представителем ответчика по доверенности 19.09.2017 (л.д. 42).

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, который содержит особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Возвращенные в отделение почтальоном неврученные почтовые отправления передаются на хранение. Почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи (пункт 20.15 Порядка).

Поскольку, направленное судом почтовое уведомление возвращено с отметкой "истек срок хранения", согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов, подлежащих в соответствии с законом опубликованию, а также тексты иных судебных актов, вынесенных, в том числе арбитражными судами, размещаются в сети "Интернет" в полном объеме.

Обязанность по размещению арбитражным судом принятых судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте и в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" предусмотрена главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 2 части 1 статьи 121). Этой обязанности суда корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, самостоятельно получать информацию о движении дела и копии судебных актов (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размещение которых на общедоступных официальных сайтах арбитражных судов и системе "Картотека арбитражных дел" служит реальной гарантией реализации соответствующего права.

Как усматривается из информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступном сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru), определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 21.09.2017 по настоящему делу было опубликовано 22.09.2017 13:39:04 МСК, что соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

30.01.2018 судом апелляционной инстанции в адрес Красноярского почтамта филиала ФГУП "Почта России" был сделан запрос, о предоставлении информации о том, когда (день, месяц, год) прибыло письмо N 66004983475677 в отделение связи, каким образом, и по каким адресам доставлялись первичные и вторичные извещения адресату (с указанием дат первичного и вторичного извещения), кому вручалось, в какой почтовый ящик опущены извещения.

02.02.2018 в адрес Третьего арбитражного апелляционного суда, поступил ответ Красноярского почтамта филиала ФГУП "Почта России" N 8.2.24.2.5.1-38/1, согласно которого, - 23.09.2017 (суббота) почтовое отправление (N 66004983475677) поступило в отделение почтовой связи Красноярск 660079. В связи с тем, что в субботу КГБУ СО "Красноярский центр адаптации" не работает, первичная доставка осуществлялась 25.09.2017. На основании письменного распоряжения Директора КГБУ СО "Красноярский центр адаптации" Бурьян А.В. извещение доставлено на вахту дежурному (приложение к письму). 28.09.2017 аналогичным порядком доставлено вторичное извещение. 01.10.2017 произведен возврат заказного письма разряда "Судебное N 66004983475677 отправителю, по истечению срока хранения, так как представитель КГБУ СО "Красноярский центр адаптации" за получением данного письма не явился.

Таким образом, получив предарбитражное предупреждение от 20.07.2017 N 92-08-9192 и копию искового заявления, ответчик фактически уклонился от получения судебной корреспонденции.

Судом первой инстанции предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной инстанции о не надлежащем извещении является необоснованным и опровергается материалами дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, документы, приложенные к апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь приведенной нормой права, рассмотрев имеющиеся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В собственности Красноярского края находится земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:156, площадью 8 859 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-складская база, адрес (описание местонахождения) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес которого: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 138, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 24-24-01/018/2014-100 от 28.02.2014, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.01.2017 N 24/17-31606 (л.д.15).

09.02.2017 из указанного земельного участка, с регистрационным номером N 24-24-01/018/2014-100 от 28.02.2014, образован и поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:825, площадью 718 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-складская база, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, который также находится в собственности Красноярского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 24:50:0700243:825-24/023/2017-1 от 14.03.2017, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.04.2017 N 24/17-418937 (л.д.16).

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 15.05.2017 N 08-349п, на основании заявления краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" от 24.04.2017 N 315, краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:825 площадью 718 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - производственно-складская база, адрес объекта: Российская Федерация, Красноярский края, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, реестровый номер краевого имущества П11000026692 в постоянное (бессрочное) пользование краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания "Красноярский центр социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы" (государственный регистрационный номер записи ЕГРЮЛ N 1032402501955), которому на праве оперативного управления, принадлежит нежилое здание, расположенное на указанном земельном участке (л.д.19).

Предарбитражным предупреждением от 20.07.2017 N 92-08-9192, истец уведомил ответчика о том, что необходимо погасить сумму неосновательного обогащения в размере 56 581 рубль 94 копейки за период с 01.03.2015 по 14.05.2017 и проценты в размере 7 498 рублей 04 копейки, по состоянию на 23.05.2017 в течении 10 дней со дня получения письма и направить в адрес истца копии платежных документов, подтверждающих перечисление вышеуказанных сумм.

Довод заявителя о том, что судом первой инстанции, неправильно применены нормы материального права, а именно: согласно пункта 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Земельный участок, необходимый для выполнения бюджетным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, 09.02.2017 из земельного участка с регистрационным номером N 24-24-01/018/2014-100 от 28.02.2014, образован и поставлен на кадастровый учет, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:825, площадью 718 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственно-складская база, адрес: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, который также находится в собственности Красноярского края, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 24:50:0700243:825-24/023/2017-1 от 14.03.2017, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 20.04.2017 N 24/17-418937

Приказом Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 15.05.2017 N 08-349п, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700243:825, площадью 718 кв.м. передан ответчику в постоянное (бессрочное) пользование.

Истец при определении расчета суммы неосновательного обогащения, руководствовался постановлением Правительства Красноярского края от 06.05.2009 N 241-п, постановлением Правительства Красноярского края от 12.08.2015 N 422-п, а также решением

Поскольку ответчик не оформил права собственности на земельные участки, а также не заключил договор аренды земельного участка, а продолжал пользоваться земельными участками, в период с 01.03.2015 по 08.02.2017, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, потому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик иск не оспорил, отзыв и доказательства в обоснование возражений не представил, у суда первой инстанции в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись правовые основания расценивать данный факт как признание ответчиком всех обстоятельств изложенных в исковом заявлении, и как следствие признание исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, документально не подтверждены, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2017 по делу N А33-23102/2017 принята с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы и уплачены им.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 ноября 2017 года по делу N А33-23102/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Парфентьева