Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 11АП-18562/17

г. Самара

31 января 2018 г.

Дело N А65-22465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 24 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 31 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала - до и после перерыва представитель Имбряков П.В. (доверенность от 04.03.2017),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу N А65-22465/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала, г. Казань, (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1051622021978, ИНН 1655065057), об отмене постановления от 28.06.2017 N 950/з о признании акционерного общества "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - Управление), об отмене постановления от 28.06.2017 N 950/з о признании акционерного общества "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан N 950/з от 28.06.2017 г. о признании акционерное общества "Тандер" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Отменить решение Арбитражного Суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по делу NА65-22465/2017. Прекратить производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ в отношении АО "Тандер".

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. Кроме того, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании 17.01.2018 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 час. 50 мин. на 24.01.2018. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание после перерыва представители Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2017 в 10 час. 00 мин. должностными лицами административного органа было выявлено несоблюдение в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 83а, в котором хозяйственную деятельность осуществляет заявитель, ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно: осуществляется продажа табачной продукции в ассортименте: Кент, Кисс дрим., Кэмэл, ЛД блю, Мальборо, Оптима, Парламент, Пэлл Мэлл, Петр 1, Союз Аполлон, Ротманс, Ява и др. с несоблюдением ограничений в сфере торговли табачными изделиями - на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения.

Данное нарушение было непосредственно обнаружено должностным лицом административного органа на основании результатов осмотра, проведенного 23.12.2016 по письменному обращению гражданина, экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" по определению расстоянии N 11863 от 31.03.2017 (вх. N 9893 от 31.03.2017), согласно которому расстояние до границ территории "Казанский (Приволжский) федеральный университет", по адресу: г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 85а, составляет 45,8 метров.

Выявление данных обстоятельств явилось основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017, в котором действия общества квалифицированы как нарушение требований п. 2 ч. 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.53 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя административного органа 28.06.2017 вынесено постановление N 950/з по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 14.53 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворен заявления исходил из доказанности материалам дела события административного правонарушения и вины заявителя в его совершении.

Однако, судом при вынесении решения не учтено следующее.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукцией и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в соответствии со статьей 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Па основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем его метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона N 15-ФЗ.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проверки административным органом выявлено, что, в нарушение требований действующего законодательства, в магазине "Магнит" осуществляется продажа табачных изделий на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции, согласившись с позицией административного органа, посчитал установленным факт нахождения вблизи торгового объекта образовательного учреждения.

Оспариваемым постановлением в вину заявителю вменена реализации табачной продукции вблизи границ "Казанского (Приволжского федерального университета" по адресу: г.Казань, Пр.Ибрагимова. д.85а. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства расположения данного образовательного учреждения по указанному адресу.

Согласно приложению N 1.3 к лицензии от 22 сентября 2015 года N 1664 Серия 90Л01N 0008676 на осуществление образовательной деятельности, выданной федеральному государственному автономному образовательному учреждению "Казанский (Приволжский) федеральный университет" указанное образовательное учреждение или его филиал находится по адресу:420066, Республика Татарстан, г.Казань, просп. Ибрагимова, д.85.(л.д.94, 96).

Положения Закона N 15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных учреждений, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

Из материалов дела усматривается, что измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением в ходе проверки административным органом не осуществлялось.

Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, необходимо установить сведения об образовательном учреждении (ИНН, ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, либо наличие лицензии на осуществление образовательной деятельности).

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела, суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы. Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов, не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неполнота собранных в ходе проверки и производства по делу об административном правонарушении материалов не может быть устранена в ходе судебной проверки оспариваемого постановления, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку, в рассматриваемом случае административным органом не доказано событие вмененного АО "Тандер" правонарушения, то указанное, в силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции- отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу N А65-22465/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Тандер" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление от 28.06.2017 N 950/з.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин