Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2018 г. N 306-АД18-6500 по делу N А65-22465/2017 Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске о признании незаконным и отмене постановления ответчика о привлечении к административной ответственности ввиду доказанности события административного правонарушения и вины истца в его совершении

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2018 г. N 306-АД18-6500

Резолютивная часть определения объявлена 3 октября 2018 г.

Полный текст определения изготовлен 9 октября 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тютина Д.В.,

судей Антоновой М.К., Прониной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А65-22465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители лиц, участвующих в деле:

от Акционерного общества "Тандер" - Шершнев В.И.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В., выслушав представителя участвующего в деле лица и изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2017 N 950/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решение суда первой инстанции отменено, постановление административного органа от 28.06.2017 N 950/з признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции в связи с допущенным, по его мнению, нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 14.08.2018 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее также - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия считает, что судебный акт подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ввиду следующего.

Как следует из постановления суда апелляционной инстанции и материалов дела, 10.04.2017 в 10 часов 00 минут должностными лицами административного органа в магазине "Магнит", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пр. Ибрагимова, д. 83а, была выявлена продажа табачной продукции в ассортименте на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения (Казанского (Приволжского) федерального университета), то есть с несоблюдением установленных ограничений в сфере торговли табачными изделиями.

По данным основаниям в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 23.05.2017, в котором действия общества квалифицированы как нарушение требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ), что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ. По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении принято оспариваемое постановление от 28.06.2017 N 950/з.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, руководствовался положениями КоАП РФ, Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, учел разъяснение, данное в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и исходил из доказанности события административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, принимая постановление от 31.01.2018 и отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался теми же нормами права, но пришел к выводу, что событие вмененного обществу правонарушения не может быть признано доказанным, поскольку измерение расстояния с применением специальных технических средств между проверяемой торговой точкой и образовательным учреждением в ходе проверки административным органом не осуществлялось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Как следует из пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

То обстоятельство, что торговля в магазине "Магнит" табачной продукцией осуществляется на расстоянии менее 100 м от территории образовательного учреждения подтверждается, в том числе экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" от 31.03.2017 N 11863, в соответствии с которым для измерения расстояния использовалась рулетка металлическая, поверенная. Данный документ составлен до проведения проверки 10.04.2017 и до составления протокола об административном правонарушении от 23.05.2017, вследствие чего, на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, положения статьи 26.4 КоАП РФ, регламентирующие осуществление экспертизы в рамках дела об административном правонарушении, при составлении указанного документа неприменимы.

Требований о том, что расстояние от образовательного учреждения до точки торговли табачной продукцией подлежит измерению с применением специальных технических средств, законодательство не предусматривает. Кроме того, общедоступные компьютерные Интернет-программы, содержащие картографические данные, не опровергают, а подтверждают то, что указанное расстояние не превышает 100 м. Данные сведения обществом не опровергнуты. Возложение на административный орган повышенного стандарта доказывания факта несоблюдения указанного расстояния лицом, торгующим в розницу табачными изделиями, из норм права не следует.

Доводы общества о том, что в момент проверки 10.04.2017 реализация табачных изделий им не осуществлялась обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку применительно к пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" для целей пункта 2 части 7 статьи 19 Закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ достаточно выставления в местах продажи табачных изделий, при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ установлено, что несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Соответственно, позиция суда первой инстанции является обоснованной.

Руководствуясь статьями 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А65-22465/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2017 по указанному делу оставить в силе.

Председательствующий судья

Д.В. Тютин

Судья

М.К. Антонова

Судья

М.В. Пронина