Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 04АП-6427/17

г. Чита

02 февраля 2018 г.

Дело N А19-15954/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2017 года по делу N А19-15954/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" (ОГРН 1102540009197, ИНН 2540168058, 690003, край Приморский, г. Владивосток, ул. Бестужева, д д. 21а, кв помещение 17) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2) о взыскании 460 386 руб. 13 коп. (суд первой инстанции: Рыкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с требованием к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 460 386 руб. 13 коп.

09 октября 2017 года арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой заявленные исковые требования удовлетворены.

16 ноября 2017 года Арбитражным судом Республики Бурятия изготовлено мотивированное решение.

Определением от 16 октября 2017 года Арбитражный суд Иркутской области исправил допущенные в тексте резолютивной части решения опечатки. Абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2017 года определил читать следующим образом: "Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" пени за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным N N ЭВ572541, ЭД012232, ЭЕ004419, ЭЕ175420 в сумме 460 386 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 208 руб."

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что взыскание пени в размере 36 040 руб. 95 коп. по накладной N ЭВ572541 является необоснованным, поскольку имело место устранение коммерческой неисправности; суд неправомерно применил норму материального права, т.е. применил недействующую редакцию нормативного акта.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой он просит в ее удовлетворении отказать.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части взыскания 36 040 руб. 95 коп. по накладной N ЭВ572541.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОЧНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" к открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчиком нарушен срок доставки груза в вагонах N N 56870876, 68726181, 61452983, 54520747 по транспортным железнодорожным накладным N N ЭВ572541, ЭД012232, ЭЕ004419, ЭЕ175420. Применив положения главы 40 ГК РФ, Устава железнодорожного транспорта, суд исходил из обоснованности настоящего иска.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что взыскание пени в размере 36 040 руб. 95 коп. по накладной N ЭВ572541 является необоснованным, поскольку имело место устранение коммерческой неисправности.

Данный довод отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 785, статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно железнодорожной транспортной накладной N ЭВ572541 срок доставки груза 21.04.2017, вагон прибыл на станцию назначения 24.04.2017, просрочка доставки груза составила 3 суток.

Как указывает заявитель жалобы, суд неправомерно применил норму материального права, т.е. применил недействующую редакцию нормативного акта. В обоснование ответчик цитирует пункт 6.2 Правил N 245.

Данный довод не может быть принят, поскольку суд при принятии решения руководствовался не пунктом 6.2, а пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 года N 245, согласно которого сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие спорного вагона нормам технической безопасности и его пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза в нормативно установленные сроки. Обнаружение коммерческой неисправности вагона в пути следования, а соответственно, обоснованность его задержки для устранения коммерческой неисправности не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Ответчик не оспаривал, что грузоотправитель свои обязательства в части осуществления погрузки и крепления груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27 мая 2003 года N ЦМ-943 выполнил.

Перевозчик, в свою очередь, упомянутый груз принял для перевозки, проведя осмотр вагона в коммерческом отношении, тем самым подтвердив, что нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения, нет.

Как правильно указал суд, в ходе перевозки груза перевозчиком выявлены недостатки в креплении груза, угрожавшие безопасности движения, что не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки этого груза. Отсутствие претензий ОАО "РЖД" к погрузке и креплению груза исключает вину грузоотправителя в возникновении названных неисправностей.

При таких обстоятельствах решение в обжалованной части подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения ном материального и процессуального права.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2017 года по делу N А19-15954/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Макарцев