Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 04АП-6560/17

г. Чита

02 февраля 2018 г.

Дело N А19-4913/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года по делу N А19-4913/2017

по иску открытого акционерного общества "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" (ОГРН 1067746295660, ИНН 7702595055, адрес: 129110, город Москва, улица Самарская, дом 3, корпус 1).в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны (адрес для корреспонденции: 121351, г. Москва, ул. Полоцкая, д. 29, корпус 1, кв. 64) к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Георгиевне (ОГРНИП 304381112100044, ИНН 381103779277) об обязании передать в собственность ОАО "Росдорлизинг" транспортное средство,

третьи лица: открытое акционерное общество "Автоколонна 1880" (ОГРН 1073808005281, ИНН 3808163107, 664035, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 59); общество с ограниченной ответственностью "УК "РДЛ" (адрес: 129110, г. Москва, ул. Самарская, д.3, стр.1) (суд первой инстанции: Гурьянов О.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" в лице конкурсного управляющего Матвеевой Ольги Евгеньевны обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Георгиевне об обязании передать в собственность ОАО "Росдорлизинг" транспортное средство:

Марка/модель: HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY

VIN: KMJKG18TPCC907926

Наименование (тип ТС): АВТОБУС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм права. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; право собственности на автобус возникло у ответчика в результате совершения недействительной сделки; нахождение автобуса во владении ответчика является незаконным, ответчик является недобросовестным приобретателем автобуса; на момент совершения сделки в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" возбуждено производство по делу о банкротстве; не поступала оплата от общества "УК "РДЛ" обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг".

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование Федерального государственного унитарного предприятия "РОССИЙСКАЯ ДОРОЖНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСДОРЛИЗИНГ" к индивидуальному предпринимателю Петровой Юлии Георгиевне об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-166087/13-123-168Б от 08.09.2014 истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Матвеева Ольга Евгеньевна. Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-166087/13 от 29.06.2015 суд признал недействительными сделки по продаже 16 автобусов HYUNDAY UNIVERSE SPACE LUXURY, заключенные между ОАО "Росдорлизинг" и ООО "Управляющая компания "РДЛ", по договорам купли-продажи имущества N12/Р-2014 от 22.08.2014 и N 09/Р-2014 от 19.08.2014. Применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Управляющая компания "РДЛ" возвратить в конкурсную массу ОАО "Росдорлизинг" 16 автобусов.

Истец указал, что в ходе конкурсного производства был установлен факт продажи обществом "Управляющая компания "РДЛ" указанных автобусов третьим лицам, которые в свою очередь также могли распорядиться данным автотранспортом. В соответствии со сведениями, представленными МО ГИБДД ТНРЭР N 5 ГУ МВД России по г.Москве в соответствии с запросом от 25.08.2015 года N 899, владельцем спорного автобуса в настоящее время является ответчик.

По мнению истца, право собственности на данный автобус возникло у ответчика в результате совершения недействительной сделки. Следовательно, нахождение автобуса во владении ответчика является незаконным, ответчик является недобросовестным приобретателем автобуса, что послужило основанием для обращения истца в арбитражной суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 данного Постановления Пленума, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Отказывая в иске, суд первой ин станции правильно исходил из следующего.

ООО "Управляющая компания "РДЛ" (продавец) и Петровой Юлией Георгиевной (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым 1 октября 2014 года ответчиком приобретен автобус Марка/модель: HYUNDAI UNIVERSE SPACE LUXURY, VIN: KMJKG18TPСC907926, Наименование (тип ТС): АВТОБУС, Год выпуска: 2012, N двигателя: D6CB В221926, N шасси: KMJKG18ТРСС907926, N кузова: ОТСУТСТВУЕТ, Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, ПТС: 25 УВ 401592, выдан 25 января 2012 года, Первомайский таможенный пост, 690012, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, г. ВЛАДИВОСТОК, ул. Березовая, 25. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.

На момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности на автомобиль было зарегистрировано за отчуждателем в ГИБДД по Иркутской области, отметок о спорах или об аресте в отношении этого имущества не имелось.

В свою очередь ООО "Управляющая компания "РДЛ" приобрело спорное автотранспортное средство на основании договора купли-продажи имущества N 09/Р-2014 от 19 августа 2014 года, заключенного между ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" и ОАО "Управляющая компания "РДЛ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2015 года признана недействительнойй сделка по продаже 16 автобусов между ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" и ООО "УК "РДЛ" по договорам купли-продажи имущества N 12/Р-2014 от 22.08.2014 и N 09/Р-2014 от 19.08.2014 и применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "УК "РДЛ" возвратить в конкурсную массу должника 16 автобусов.

Из данного определения следует, что имущество по указанным договорам выбыло отчуждено ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг". На момент приобретения спорного автобуса (1 октября 2014 года) продавец являлся надлежащим собственником спорного автотранспортного средства, обладал правами собственника и мог распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а покупатель не знал и не должен был знать о том, что 24 апреля 2015 года конкурсный управляющий обратится в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по продаже 15 автобусов между ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" и ООО "УК "РДЛ" по договору купли-продажи имущества N 12/Р-2014 от 22.08.2014 года.

Более того, как следует из материалов дела, после приобретения спорного имущества ответчик 7 октября 2014 года поставил автобус на учет в ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, правовых вопросов при постановке автобуса на учет не возникло.

Суд не нашел в действиях ответчика признаков недобросовестности приобретателя. Истец не доказал, что ответчик является недобросовестным приобретателем спорного имущества, что при совершении сделки ответчик знал, что у продавца отсутствуют права на отчуждение имущества.

Доводы заявителя жалобы о недобросовестности ответчика, основанные на том, что на момент совершения сделки в отношении ОАО "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг" возбуждено производство по делу о банкротстве, что не поступала оплата от общества "УК "РДЛ" обществу "Российская дорожная лизинговая компания "Росдорлизинг", являются не состоятельными, поскольку само по себе производство по делу о банкротстве, отсутствие расчетов между прежними собственниками не свидетельствует о недобросовестности конечного приобретателя.

Решение подлежит оставлению без изменения как вынесенное без нарушения норм материального и процессуального права.

Государственная пошлина, не уплаченная при подаче апелляционной жалобы в связи с предоставлением отсрочки, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 5 октября 2017 года по делу N А19-4913/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "РОССИЙСКАЯ ДОРОЖНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСДОРЛИЗИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за апелляционное обжалование в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин