Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 17АП-8059/18

г. Пермь

13 августа 2018 г.

Дело N А60-11625/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельевой Н. М.

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде Свердловской области (межрайонное),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 апреля 2018 года

по делу N А60-11625/2018

принятое судьёй Ковалевой М.В. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде Свердловской области (межрайонное) (ИНН 6627012609, ОГРН 1026601641857)

к обществу с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал Сервис" (ИНН 6646010117, ОГРН 1036602272079)

о взыскании 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ревде Свердловской области (межрайонное) (далее - управление, истец, ПФР) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НЛМК-Урал Сервис" (далее - ответчик, общество, страхователь) 500,00 руб. финансовой санкции.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года по делу N А60-11625/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе управление указывает на то, что решение суда принято с нарушением норм материального права, судом первой инстанции не были оценены доводы заявителя.

Общество представило письменный отзыв на жалобу управления, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 26.06.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, фондом проведена проверка представленных обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" в отношении 1 застрахованного лица за февраль 2017 года, в ходе, которой выявлено нарушение срока их представления (при сроке представления 15.03.2017 г., сведения в отношении 1 застрахованного лица фактически представлены 11.05.2017 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки управлением составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.05.2017 г. N 075S18170015485 и вынесено решение от 26.06.2017 г. N 075S19170017902 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N27-ФЗ), за непредставление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N27-ФЗ, за февраль 2017 г. в виде штрафа в размере 500,00 руб.

После вынесения решения управление направило в адрес общества требование от 20.07.2017 г. N 075S01175144525 об уплате финансовой санкции со сроком исполнения до 08.08.2017 г.

Поскольку в добровольном порядке требование не исполнено, управление заявило требования о ее взыскании в судебном порядке.

Судом принято указанное выше решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее Закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017 г.).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за февраль 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 15 марта 2017 года. Обществом сведения по форме СЗВ-М с кодом "исхд" (исходная форма) за февраль 2017 года представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была заявителем установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия заявителя расцениваются как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьёй 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных управлением требований.

Довод заявителя жалобы о том, что самостоятельное обнаружение страхователем ошибки, заключающейся в непредставлении сведений о части застрахованных лиц в установленный срок до момента обнаружения данной ошибки территориальным органом фонда, не является обстоятельством, исключающим применение финансовой санкции, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона N 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 г. Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьёй 17 Закона N 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 N 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ (приложение N 6 к Постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое решение фонда правомерно признано судом недействительным, и, как следствие, отказано в удовлетворении требований управления о применении финансовой санкции.

При этом, вопреки доводам заявителя жалобы, материалы дела не содержат сведений о том, что представленные обществом сведения за февраль 2017 г. содержали ошибки, нуждающиеся в корректировке, и были приняты частично. Как отмечает заявитель жалобы, повторно сведения персонифицированного учета с типом формы "Дополняющая" были представлены по телекоммуникационным каналам связи 11.05.2017 г., а так же 11.05.2017 г. по телекоммуникационным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "Дополняющая" на 1 застрахованное лицо, то есть позже установленного срока.

Акт и решение управления не содержат сведений о каких-либо иных, представленных обществом сведений, кроме формы СЗВ-М "исхд", представленной 09.02.2017 г. (предположительно опечатка, так как по тексту акта и решения указан срок 09.03.2017 г.), и СЗВ-М "доп", представленной 11.05.2017 г.

Также, как следует из пояснений общества, изложенных в письменном отзыве, общество каких-либо замечаний по выявленным несоответствиям не получало, 11.05.2017 г. была направлена только форма СЗВ-М с типом "доп", повторно сведения в управление не подавались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия заявленного управлением довода.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 г. N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2018 года по делу N А60-11625/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Н.М. Савельева