Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-10949/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А66-14884/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2017 года по делу N А66-14884/2017 (судья Сердюк С.В.),

установил:

муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие "Сахарово" (ОГРН 1026900533923, ИНН 6902006058; место нахождения: 170007, Тверская область, город Тверь, переулок Третьяковский, дом 17; далее - предприятие Сахарово) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (ОГРН 1036900088280, ИНН 6901043184; место нахождения: 170043, Тверская область, город Тверь, улица Машинистов, дом 9; далее - предприятие ЖЭК) о взыскании задолженности в размере 269 854 руб. 35 коп. за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 21 939 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 06.06.2017 по 09.10.2017 на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), а начиная с 10.10.2017 - по день фактического исполнения обязательства.

На основании статей 227 - 228 АПК РФ исковое заявление предприятия Сахарово рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2017 года иск частично удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 269 854 руб. 35 коп. за поставленную в апреле-мае 2017 года тепловую энергию, 21 293 руб. 94 коп. законной неустойки за период с 06.06.2017 по 09.10.2017, а также неустойка, начисленная за каждый день просрочки оплаты, начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты основного долга ответчиком; в удовлетворении остальной части требований - отказано.

Предприятие ЖЭК с решением суда не согласилось, просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Мотивируя апелляционную жалобу, ответчик указывает на неверное определение периода для взыскания неустойки.

Истец в отзыве на жалобу ответчика не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-269 Кодекса исходя из доводов, приведенных сторонами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

предприятием Сахарово (поставщик) и предприятием ЖЭК (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 31.12.2016 N 399-12/16 (далее - договор), по условиям которого поставщик передает потребителю тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть, а потребитель принимает и оплачивает потребленные тепловую энергию и теплоноситель в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество и порядок отпуска тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора, учет и контроль отпуска тепловой энергии и теплоносителя - в разделе 5, цена и порядок расчетов - в разделе 6 договора.

Истец в апреле - мае 2017 года поставлял ответчику тепловую энергию.

Наличие неисполненных обязательств по оплате стоимости услуг по теплоснабжению послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 269 854 руб. 35 коп. с начислением неустойки.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 548 данного Кодекса определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 указанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец осуществил поставку ответчику в апреле-мае 2017 года тепловой энергии, стоимость которой последним не оплачена, задолженность составляет 269 854 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 269 854 руб. 35 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В данной части решение суда ответчиком не оспаривается.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 939 руб. 21 коп. законной неустойки за период с 06.06.2017 по 09.10.2017.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) следует, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 21 293 руб. 94 коп. пеней (с учетом перерасчета суда в связи с изменившейся ставкой банковского процента - 8,25%), начисленных на окончательный платеж.

Податель жалобы оспаривает период для взыскания неустойки.

Между тем норма части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, устанавливающая период, с которого начисляется неустойка (начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты), носит императивный характер.

Период просрочки определен истцом в соответствии с условиями договора.

Так, в силу пункта 6.5 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем в течении 10-ти рабочих дней после получения счета, счета-фактуры.

По мнению суда апелляционной инстанции, такое условие договора применительно к рассматриваемой ситуации не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав ответчика.

В материалах дела усматривается, что у ответчика имеется задолженность за апрель 2017 года в сумме 253 870 руб. 06 коп. и май 2017 года в сумме 15 984 руб. 29 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом начислена ответчику неустойка за апрель 2017 года на сумму долга 253 870 руб. 06 коп., начиная с 06.06.2017 года.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в материалах дела имеется реестр вручения платежных документов за оказанные истцом услуги в апреле 2017 года (лист дела 31).

В данном реестре отражено, что ответчик получил первичную документацию за апрель 2017 года 18.05.2017.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из условий договора, за апрель 2017 года должен производиться с 02.06.2017 (18.05.2017 + 10 рабочих дней = 01.06.2017), а истец произвел расчет пеней, начиная с 06.06.2017, что не ущемляет прав ответчика.

Согласно представленному в материалы дела расчету истцом начислена ответчику неустойка за май 2017 года на сумму долга 269 854 руб. 35 коп., начиная с 04.07.2017 года.

Вопреки доводам, изложенным в жалобе, в материалах дела имеется реестр вручения платежных документов за оказанные истцом услуги в мае 2017 года (лист дела 30).

В данном реестре отражено, что ответчик получил первичную документацию за май 2017 года 16.06.2017.

Таким образом, расчет неустойки, исходя из условий договора, за май 2017 года должен производиться с 01.07.2017 (16.06.2017 + 10 рабочих дней = 30.06.2017), а истец произвел расчет пеней, начиная с 04.07.2017, что также не ущемляет прав ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания пеней в сумме 21 293 руб. 94 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Взыскание с ответчика неустойки, рассчитанной за период начиная с 10.10.2017 по день фактической оплаты долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Поскольку доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, то оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23 ноября 2017 года по делу N А66-14884/2017 оставить без изменения апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Твери "Жилищно-эксплуатационный комплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Тарасова