Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-18968/17

г. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А72-14304/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александрова А.И.

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Средневолжская Строительная Компания", г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А72-14304/2017 (судья Чернышова И.В.) принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Бетонтранс", Самарская область, г. Сызрань, к ООО "Средневолжская Строительная Компания", г. Ульяновск, о взыскании 87 482 руб. 82 коп., в том числе 70 000 руб. 00 коп. долга по простому векселю от 04.04.2016 N 0000091 и 17 482 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.216 г. по 18.09.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонтранс" (далее - истец, ООО "Бетонтранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Строительная Компания" (далее - ответчик, ООО "Средневолжская Строительная Компания") о взыскании с ответчика в пользу истца 70 000 рублей 00 копеек долга по простому векселю N 0000091 от 04.04.2016 г., 17 482 рублей 82 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 499 рублей 31 копейки - государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2017 г. исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

23.11. 2017 г. вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Средневолжская строительная компания" в пользу ООО "Бетонтранс" взыскано 70 000 руб. 00 коп. - основной долг, 15 877 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 434 руб. 92 коп. - в возмещение государственной пошлины.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "Средневолжская Строительная Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А72-14304/2017 отменить в части размера подлежащей взысканию суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты задолженности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 г. апелляционная жалоба ООО "Средневолжская Строительная Компания" принята к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются (пункт 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В суд 09.01 2017 г. от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканной суммы основного долга, в остальной части просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А72-14304/2017, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что ООО "Бетонтранс" является векселедержателем простого векселя N 0000091, выданного ООО "Средневолжская Строительная Компания", от 04.04.2016 г. на сумму 295 000 рублей 00 копеек. Ответчик является плательщиком.

Вексель соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в ст. 1 Положения о переводном и простом векселе.

Срок платежа - по предъявлении, вексель предъявлен к платежу 07.06.2016 г. по акту N 54 о предъявлении векселя к погашению. Платеж был произведен частично:

- платежным поручением N 1503 от 01.08.2016 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

- платежным поручением N 2242 от 17.10.2016 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.,

-платежным поручением N 1283 от 01.09.17. на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, долг по векселю по состоянию на 18.09.2017 г. составляет 70 000 рублей 00 копеек.

Векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск:

1) сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены;

2) проценты;

3) издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки;

4) пени.

В соответствии с абз. 2 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 11.03.1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в ст. ст. 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным ст. 395 Гражданского Кодекса для расчета процентов (абз. 3 того же пункта).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 70 000 руб. 00 коп. - основной долг, 15 877 руб. 29 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами,

Также исходя из размера удовлетворенных требований суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу ответчика расходы по государственной пошлине за подачу иска в размере 3 434 руб. 92 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение подлежит изменению в части размера взысканных сумм основного долга, процентов и государственной пошлины в связи с частичной оплатой основного долга в размере 20 000 руб. отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 228 АПК РФ О принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в определении о принятии иска установил ответчику срок для представления мотивированного отзыва - до 26.10.2017 г., а определением от 25.10.2017 г. предложил истцу в срок до 17.11.2017 г. представить доказательства направления ответчику претензии, документы в обоснование выдачи векселя.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В рассматриваемом случае ни истец, ни ответчик не представили в суд первой инстанции достоверных, относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о невозможности представления документов подтверждающих частичную оплату основного долга в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Документы, подтверждающие частичную оплату задолженности, были представлены ответчиком только 24.11.2017 г., то есть уже по истечении установленного арбитражным судом срока.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание не исполнение истцом и ответчиком, в установленный арбитражным судом срок, обязанности по представлению мотивированного отзыва и иных документов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А72-14304/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 ноября 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А72-14304/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Александров