Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-10764/17

г. Томск

2 февраля 2018 г.

Дело N А03-16394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Милеком"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года

по делу N А03-16394/2017 (судья В. В. Синцова)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай, г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью "Милеком", г. Барнаул (ОГРН 1062224063142, ИНН 2224102122)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Милеком" (далее - ООО "Милеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2017 ООО "Милеком" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Милеком" обратилось в Седьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт - отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Общество указывает, что фактически им были представлены сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, однако допущено нарушение порядка такого представления.

Кроме того, апеллянт ссылается на составление протокола после истечения установленного для него срока, а также отсутствие полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай (Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) поступила информация от Федерального агентства связи (Россвязь), исходящий N РШ-ПЗЗ-5487 от 11.08.2017, указывающая на наличие события административного правонарушения, совершенного ООО "Милеком", а именно: ООО "Милеком" не представило сведения о базе расчетов обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по итогам работы за второй квартал 2017 года.

В результате проверки информации установлено, что ООО "Милеком" является оператором связи и осуществляет деятельность на основании лицензий N 142737, на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; N 155629, на оказание телематических услуг связи; N 155630 на оказание услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; N 155631 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

При осуществлении деятельности по указанным лицензиям Общество допустило нарушение пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 28.07.2016 N 142737, пункта 11 условий осуществлении деятельности в соответствии с лицензией от 26.05.2016 N 155629, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 26.05.2016 N 155630, пункта 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 26.05.2016 N 155631, пункта 11 раздела I Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87, пункта 11 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи, пункта 12 раздела XV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, пункта 12 раздела XIV Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N87, пункта 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41(далее по тексту - Приказ от 16.09.2008 N 41).

Нарушение выразилось в том, что Общество в срок не позднее 30 дней со дня окончания второго квартала 2017 года не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) по утвержденной форме в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года.

Административное производство возбуждено в порядке пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

31.08.2017 по факту нарушения оператором связи ООО "Милеком" условий осуществления деятельности по лицензиям N 142737, N 155629, N 155630, N 155631 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в сфере электросвязи и почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Алтайскому краю и Республике Алтай Богдановичем О.А. составлен протокол NАП-22/5/650 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, вменяя Обществу нарушение части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ должен доказать, что предпринимательская деятельность осуществлена с нарушением условий лицензии.

При этом, для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, административному органу следует выяснить, осуществляется ли фактически лицом, в отношении которого проводится проверка соблюдения лицензионных требований, предпринимательская деятельность, в случае ее осуществления - соблюдаются ли при этом условия лицензии. Привлечение к административной ответственности, установленной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

При этом пунктом 1 части 4 статьи 1 этого же Федерального закона предусмотрено, что особенности лицензирования данного вида деятельности могут устанавливаться иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ, перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

Правовые основы деятельности в области связи на территории РФ и на находящихся под юрисдикцией РФ территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Законом N 126-ФЗ.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечни лицензионных условий (далее - Перечень лицензионных условий).

Согласно пункту 11 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи одним из лицензионных условий является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Аналогичное лицензионное требование изложено в пункте 11 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями N 142737, N 155629, N 155630, N 155631, выданным Обществу, согласно которым лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Согласно пункту 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 N 41 (далее - Порядок N 41), оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования (далее - оператор связи), ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

Следовательно, срок представления сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года - не позднее 31.07.2017.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "Милеком" сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года в установленном порядке (в установленный срок) не представлено.

Доводы Общества со ссылкой на то, что сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года отправлены в срок в электронном виде по электронной почте в адрес Федерального агентства связи России на единый электронный адрес forma@statreport.ru, который с 1 января 2017 года является единственным, правомерно отклонены судом первой инстанции, в связи с нарушением порядка, утвержденного Приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41.

При этом, заинтересованным лицом не оспорено, что фактически отправка сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 2 квартал 2017 года произведена посредством почтовой связи 15.08.2017, в то время как срок предоставления отчетности истекал 31.07.2017 года, то есть фактически сведения направлены с нарушением установленного срока.

Обратного заинтересованным лицом не доказано и не представлено.

Несоблюдение Обществом обязательных лицензионных условий и возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей по предоставлению сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания является нарушением лицензионных требований и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деяниях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, непредставление Обществом сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые предусмотрены Порядком N 41, в установленный срок, является нарушением лицензионных требований.

Оснований для изменения выводов суда первой инстанции о наличии состава правонарушения в бездействии Общества апелляционный суд не находит, поскольку они сделаны применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, нормы материального права к которым применены арбитражным судом правильно.

Судом первой инстанции не установлено со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности. ООО "Милеком" имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует санкции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает. Отсутствие каких-либо последствий, равно как и дальнейшее устранение допущенного нарушения сами по себе не являются основаниями для вывода о малозначительности, применения ответственности в виде предупреждения или освобождения от административной ответственности.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы апеллянта об отсутствии у Богданович О.А. полномочий на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП, подлежит отклонению, поскольку в данном случае правонарушение выявлено при осуществлении Управлением в рамках своих полномочий по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, которым установлено нарушение положений Закона о связи, Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 года N 87, Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, лицензионных требований, образующих, в том числе, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса.

Учитывая изложенное, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют позицию Общества в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем апелляционным судом отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и по существу сводятся к несогласию заинтересованного лица с оценкой установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2017 года по делу N А03-16394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

А.Ю. Сбитнев О.А. Скачкова