Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2018 г. N 13АП-12046/18

г. Санкт-Петербург

13 августа 2018 г.

Дело N А56-41817/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой А.В.,

при участии:

от ООО "РэйлТрансЛогистика": Никиткин Р.М. по доверенности от 01.01.2018;

от конкурсного управляющего ООО "Тиллатранс": Липиш К.С. по доверенности от 01.12.2017;

от иных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12046/2018) ООО "РэйлТрансЛогистика" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 о завершении конкурсного производства по делу N А56-41817/2017 (судья Матвеева О.В.), принятое

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тиллатранс",

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Тиллатранс" (ИНН 7840464392; Санкт-Петербург, ул.Купчинская, д.29, к.1, кв.133; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.10.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Саввин Евгений Германович.

Определением суда от 03.04.2018 конкурсное производство завершено.

Не согласившись с определением суда от 03.04.2018, ООО "РэйлТрансЛогистика" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт как принятый незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Податель апелляционной жалобы ссылался на отсутствие в отчете конкурсного управляющего должника информации о рассмотрении вопроса о привлечении контролирующих лиц должника (учредителей и генерального директора) к субсидиарной ответственности и взыскании убытков. ООО "РэйлТрансЛогистика" полагает, что конкурсным управляющим не завершены все мероприятия процедуры конкурсного производства.

Отзыв конкурсного управляющего должника не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "РэйлТрансЛогистика" поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель конкурсного управляющего должника их отклонил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Север" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 15.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Саввин Е.Г.

Срок конкурсного производства не продлевался.

30.03.2018 состоялось собрание кредиторов должника, на котором был рассмотрен отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении Общества.

Конкурсный управляющий заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, указывая, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), завершены; требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов и неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве.

В ходе конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены денежные требования в сумме 407 943 руб. 01 коп., в том числе: задолженность третьей очереди по основному долгу - 399 267 руб. 87 коп.; неустойка, пени, штрафы - 8 675 руб. 14 коп.

Расчеты с кредиторами не проводились ввиду отсутствия конкурсной массы. Сделки, направленные на причинение вреда должнику, не выявлены. Конкурсным управляющим предприняты необходимые меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности. Срок конкурсного производства окончен, все мероприятия конкурсным управляющим исполнены.

Общество фактически прекратило свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имелось. Доказательств наличия иного имущества у должника, а также возможность его обнаружения и формирования конкурсной массы, в материалы дела не представлено.

Возражений относительно завершения конкурсного производства от кредиторов, требования которых включены в реестр, в материалы дела не поступило.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, проведены в полном объеме, возможностей для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется, в связи с чем завершил конкурсное производство в отношении должника.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Круг оснований, по которым срок конкурсного производства может быть продлен, указан в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Указанный срок продлевается, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, волеизъявления о продлении конкурсного производства и финансировании соответствующей процедуры участвующими в деле лицами при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства не заявлялось, каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства, судам первой и апелляционной инстанций не представлялось.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Поскольку в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Во исполнение данной обязанности и в силу абзаца шестого пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, а также совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обращение конкурсного управляющего с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не является обязанностью конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству приостановлено исполнение обжалуемого определения. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы приостановление исполнения определения суда от 13.04.2018 подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-41817/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РэйлТрансЛогистика" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2018 по делу N А56-41817/2017, принятое определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 по настоящему делу.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен