Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-31382/17

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А26-6466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Бобрик С.Ю. по доверенности от 31.12.2017 N 6/2018;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31382/2017) ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу N А26-6466/2017 (судья Михайлова А.В.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к ЗАО "Транссервисэнерго"

об изменении условий договора,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец, ПАО "МРСК Северо-Запада", сетевая организация, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "Транссервисэнерго" (далее - ответчик, АО "Транссервисэнерго", заказчик) об изменении условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 13-ТСЭ от 05.12.2012. Истец просил изложить пункты 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 и дополнить договор пунктом 3.2.17. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017.

Решением суда от 19.10.2017 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Суд необоснованно указал, что в рассматриваемом случае изменение действующего законодательства не является тем существенным изменением обстоятельств, при котором возможно изменение договора в судебном порядке.

Отсутствие согласованного в договоре условия о порядке и сроках оплаты оказанных услуг, установленного пунктом 15 (3) Правил существенным образом нарушает права истца на своевременное получение денежных средств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

25.01.2018 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

05.12.2012 между ЗАО "Транссервисэнерго" (в настоящее время АО "Транссервисэнерго") (заказчик) и ОАО "МРСК Северо-Запада" (в настоящее время ПАО "МРСК Северо-Запада") (исполнитель) в редакции протокола урегулирования разногласий был заключен договор N 13-ТСЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор N 13-ТСЭ), в соответствии с пунктом 2.1. которого исполнитель обязался оказывать с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства на территории Республики Карелия услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Пунктом 8.1. указанного договора установлен следующий срок действия договора - с момента подписания и до 24 час. 00 мин. 31.12.2013; исполнитель приступает к оказанию услуг с 00 час. 00 мин. 01.01.2013.

В пункте 8.2. названного договора предусмотрена возможность пролонгации договора, следовательно, на момент рассмотрения спора договор является действующим.

Порядок оплаты оказываемых исполнителем услуг урегулирован положениями раздела 5 договора N 13-ТСЭ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии" внесены изменения в пункт 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861), который регулирует сроки и порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии.

Руководствуясь новой редакцией пункта 15(3) Правил N 861, истец направил в адрес ответчика письмо от 10.03.2017 с предложением о подписании дополнительного соглашения от 01.02.2017 к договору N 13-ТСЭ, которое получено ответчиком 16.03.2017.

Поскольку ответчик на указанное письмо не ответил, истец с учетом положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 9.5. договора N 13-ТСЭ, ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об изменении условий договора путем изложения пунктов 5.3., 5.4., 5.5., 5.6. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 и включения в договор пункта 3.2.17. в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению о необоснованности заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с предписанием пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или самим договором.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора.

В отличие от наиболее приемлемого и демократического способа изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон наступление подобных последствий возможно по решению суда и только при наступлении двоякого вида обстоятельств.

В первом случае в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о существенном нарушении договора другой стороной.

Также изменение и расторжение договора происходит в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Очевидно, что исполнение такого обязательства становится экономически обременительным для одной или всех участвующих в договоре сторон.

Под обстоятельствами следует понимать находящиеся вне контроля сторон экономические и иные факторы, существовавшие на момент заключения договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть по основаниям, предусмотренным упомянутой статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий.

Во-первых, в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; во-вторых, изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; в-третьих, исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; в-четвертых, из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец в качестве основания для внесения изменений в условия договора N 13-ТСЭ в судебном порядке указывает внесение изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Так, ранее в соответствии с п. 15 (2) Правил N 861 15(2) оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки: а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным; б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Таким образом, указанной нормой установлено, что все иные потребители услуг по передаче электрической энергии (кроме гарантирующих поставщиков и населения), оплачивающие по договору эти услуги, производят расчет на условиях 50-процентной предоплаты, если иное не установлено соглашением сторон.

Следовательно, норма пункта 15 (2) Правил N 861 являлась диспозитивной и могла применяться постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное.

Истец и ответчик, руководствуясь пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении спорного договора определи порядок оплаты оказываемых услуг, отличный от предусмотренного пунктом 15 (2) Правил N 861.

При этом истец настоящее требование заявил спустя четыре с момента вступления в силу указанной нормы.

Далее принято Постановление Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", которым пункт 15 (3) изложено в новой редакции, а именно: "Потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций-потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом, с 03.01.2017 абзац 7 пункта 15 (2) Правил N 861 о предварительных платежах признан утратившим силу.

Между тем, изменение правового регулирования отношений по оплате услуг по передаче электроэнергии не является тем обстоятельством, которое по смыслу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для внесения изменений в действующий договор, заключенный сторонами в соответствии с требованиями законодательства, существовавшими на дату его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 2 данной статьи установлено, что если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Указанное правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора").

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены последствия принятия закона или иного правового акта, устанавливающего правила иные, чем те которые действовали на момент заключения договора и распространяющего свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2016 N 1419 не установлено, что оно распространяет свое действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что законом не предусмотрено в качестве основания для внесения изменений в договор приведение его условий в соответствие с действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что внесение изменений в нормативный правовой акт не является существенным изменением обстоятельств, наличие которых может служить основанием для внесения изменений в заключенный договор.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском порядок оплаты ответчиком услуг, предусмотренный сторонами в спорном договоре, учитывает баланс интересов сторон, не нарушает экономические интересы истца, не противоречит действующему законодательству.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу N А26-6466/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова