Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-21473/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А53-21425/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 06.03.2017 Науменко Л.В.; представитель по доверенности от 01.02.2018 Метлухина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-21425/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УЮТ",

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Ростовской области,

принятое в составе судьи Пименова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо) от 19.05.2017 N 1496.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

После принятия апелляционной жалобы к производству, 01.02.2018 года в канцелярию суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" от 31.01.2018 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Соболевой Е.А., действовавшей на основании доверенности от 09.01.2018.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2018, представители Государственной жилищной инспекции Ростовской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. При этом не возражали против удовлетворения ходатайства общества об отказе от апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании, состоявшемся 02.02.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 15 час. 20 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе - прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу..

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано уполномоченным представителем общества - Соболевой Е.А., действовавшей на основании доверенности от 09.01.2018, из содержания которой следует, что у нее имеются полномочия на отказ от исковых требований, что также предоставляет право на отказ от апелляционной жалобы.

В своем заявлении представитель общества ссылается на норму статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать вывод о его юридической грамотности и подготовленности, следовательно, достоверно знает о правовых последствиях отказа от апелляционной жалобы, принятия судом этого отказа и прекращения производства по апелляционной жалобе. Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции представителю общества были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Также общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, имело возможность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от апелляционной жалобы противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы судом принят и производство по делу подлежит прекращению.

В силу пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем платежным поручением от 15.12.2017 N 000512 была уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определением от 09.01.2018 суд апелляционной инстанции возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", ИНН 6165177868, ОГРН 1126165011565, из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.12.2017 N 000512 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Оставшаяся сумма в размере 1500 рублей также подлежит возврату плательщику из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-21425/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уют", ИНН 6165177868, ОГРН 1126165011565, из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 15.12.2017 N 000512 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева