Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-18058/17

г. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А55-7894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29.01.2018 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 по делу N А55-7894/2017 (судья Агеенко С.В.) принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН 1037835069986, ИНН 7816228080), г.Санкт-Петербург, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту, г.Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Онид" (ОГРН 1036300780856, ИНН 6318133620), г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", г.Самара, открытого акционерного общества "РЖД", г.Москва, Новокуйбышевского муниципального унитарного предприятия "Водоканал", Самарская область, г.Новокуйбышевск, о признании недействительным предписания,

в судебном заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" Зозуля Т.В. (доверенность от 28.10.2017),

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту Артемьев М.В. (доверенность от 21.09.2017),

представитель общества с ограниченной ответственностью "Онид" Семенова Н.Н. (доверенность от 11.01.2017),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (далее - Управление) от 15.03.2017 N 8.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Онид", общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы", открытое акционерное общество "РЖД", Новокуйбышевское муниципальное унитарное предприятие "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2017 по делу N А55-7894/2017 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 1 и 3 оспариваемого предписания и на Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Трансойл"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Трансойл" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа в признании недействительным пункта 2 оспариваемого предписания и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО "Технолайн", обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Управление в отзыве апелляционную жалобу отклонило.

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель Управления в судебном заседании просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Онид" вопрос удовлетворения апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании акта плановой выездной проверки от 15.03.2017 N 5 Управление вынесло предписание от 15.03.2017 N 8, согласно которому ООО "Трансойл" в срок до 10.10.2017 необходимо устранить следующие нарушения: обеспечить сотрудников организации по адресу: г.Новокуйбышевск, ул.Вокзальная, 1 доброкачественной питьевой водой, в том числе для санитарно-бытовых нужд (пункт 1); обеспечить нормативные параметры напряженности электрического поля на рабочих местах специалиста по грузовой коммерческой работе, специалиста по грузовой коммерческой работе, заместителя руководителя, специалиста по ремонту вагонов, специалиста по подготовке, на рабочем месте директора, заместителя директора, на рабочем месте специалиста по работе с первичной документацией, а также температуры воздуха в кабинете директора (пункт 2); включить в Программу производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий лабораторные исследования факторов производственной среды на рабочих местах с ПЭВМ в г.Самаре и г.Новокуйбышевске (пункт 3).

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Трансойл" в удовлетворении заявления в части оспаривания пункта 2 предписания.

В силу пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.8 и 1.9 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 (Санитарные правила) Гигиенических требований к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30.05.2003, требования санитарных правил направлены на предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье человека вредных факторов производственной среды и трудового процесса при работе с ПЭВМ.

Санитарные правила определяют санитарно-эпидемиологические требования к: проектированию, изготовлению и эксплуатации отечественных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту, в игровых автоматах на базе ПЭВМ; эксплуатации импортных ПЭВМ, используемых на производстве, в обучении, в быту и в игровых комплексах (автоматах) на базе ПЭВМ; проектированию, строительству и реконструкции помещений, предназначенных для эксплуатации всех типов ПЭВМ, производственного оборудования и игровых комплексов (автоматов) на базе ПЭВМ; организации рабочих мест с ПЭВМ, производственным оборудованием и игровыми комплексами (автоматами) на базе ПЭВМ.

Требования Санитарных правил распространяются: на условия и организацию работы с ПЭВМ; на вычислительные электронные цифровые машины персональные, портативные; периферийные устройства вычислительных комплексов (принтеры, сканеры, клавиатура, модемы внешние, электрические компьютерные сетевые устройства, устройства хранения информации, блоки бесперебойного питания и пр.), устройства отображения информации (видеодисплейные терминалы (ВДТ) всех типов) и игровые комплексы на базе ПЭВМ.

Ответственность за выполнение Санитарных правил возлагается на юридических лиц, осуществляющих: разработку, производство и эксплуатацию ПЭВМ, производственное оборудование и игровые комплексы на базе ПЭВМ; проектирование, строительство и реконструкцию помещений, предназначенных для эксплуатации ПЭВМ в промышленных, административных общественных зданиях, а также в образовательных и культурно-развлекательных учреждениях.

Юридическими лицами в процессе производства и эксплуатации ПЭВМ должен осуществляться производственный контроль за соблюдением Санитарных правил.

Рабочие места с использованием ПЭВМ должны соответствовать требованиям Санитарных правил.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "Трансойл" нарушило нормативные параметры напряженности электрического поля на рабочих местах специалиста по грузовой коммерческой работе, специалиста по грузовой коммерческой работе, заместителя руководителя, специалиста по ремонту вагонов, специалиста по подготовке, на рабочем месте директора, заместителя директора, на рабочем месте специалиста по работе с первичной документацией; параметры температуры воздуха в кабинете директора превышают установленные нормативы.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе протоколами лабораторных испытаний филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту".

Довод ООО "Трансойл" о том, что протоколами проверки параметров электромагнитных излучений и микроклимата на рабочих местах от 18.08.2017 N 1-Э, N 2-Э, N 3-Э и 1-МТ, составленных ООО "Самарский центр безопасности труда", не обнаружено нарушение санитарных правил, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанные протоколы составлены после проведения плановой выездной проверки (по истечении 5 месяцев), на основании которой выдано оспариваемое предписание.

Утверждение ООО "Трансойл" о неопределенности и неисполнимости оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции также отклоняет.

Содержащиеся в предписании формулировки ясны, понятны и исключают возможность двоякого толкования.

Действующие нормативные правовые акты не содержат норм, обязывающих Управление указывать в предписании конкретные мероприятия, направленные на устранение выявленных нарушений.

ООО "Трансойл", являясь лицом, обязанным соблюдать Санитарные правила, может самостоятельно выбрать способы устранения выявленного нарушения.

При наличии обстоятельств, делающих невозможным исполнение предписания по объективным причинам, общество может поставить об этом в известность Управление.

Кроме того, в случае неясности порядка исполнения оспариваемого предписания общество могло обратиться в Управление с заявлением о его разъяснении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания в указанной части недействительным.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы, приведенные ООО "Трансойл" в апелляционной жалобе, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании части 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО "Трансойл" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2017 года по делу N А55-7894/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова