Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 16АП-3398/18

г. Ессентуки

21 августа 2018 г.

Дело N А63-8330/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтедобывающее предприятие "Чепаковское" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2018 по делу N А63-8330/2018 (судья Аксенов В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтедобывающее предприятие "Чепаковское" (ОГРН 1072635011184, ИНН 2634076525)

к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1102650002212, ИНН 2626042723)

об оспаривании постановления от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтедобывающее предприятие "Чепаковское" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об оспаривании постановления Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Департамент) от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2018 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с определением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамент возражает по существу доводов Общества, считает определение суда от 11.07.2018 законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния в оспариваемом постановлении указано на то, что Обществом нарушены требования части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Нарушения выразились в том, что Общество осуществляет свою деятельность в области обращения с отходами, не имея утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое Обществу правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной, экономической деятельности.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев: правового статуса заявителя и характера судебного спора.

В настоящем случае заявителем по делу выступает юридическое лицо (Общество), что соответствует субъектному критерию подведомственности арбитражного суда.

Предметом спора является законность постановления административного органа от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ.

Статья 8.2 КоАП РФ входит в состав главы 12 названного Кодекса, к которой отнесены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Таким образом, постановлением Департамента от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 Общество привлечено к административной ответственности не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, а в связи с нарушением публично-правовой обязанности по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление Общества о признании незаконным постановления от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ, неподведомственно арбитражному суду, соответствует материалам дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

При этом необходимо учитывать, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, возникший спор, не связанный с осуществлением Обществом предпринимательской деятельности, не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Предмет спора, не носящий экономического характера, определяет подведомственность спора суду общей юрисдикции.

Ходатайство Общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения Общества в суд общей юрисдикции с заявлением об оспаривании постановления Департамента от 08.05.2018 N 18-496/П/1-177/3. Прекращение производства по заявлению Общества не нарушает его прав на судебную защиту.

При таких обстоятельствах определение суда о прекращении производства по делу надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.07.2018 по делу N А63-8330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Цигельников