Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-11685/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А05-10849/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Холмогорского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-10849/2017 (судья Филипьева А.Б.),

установил:

акционерное общество "Тандер" (место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. им. Леваневского, д. 185; ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475; далее - АО "Тандер") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к потребительскому обществу "Колбасы" Холмогорского районного потребительского общества (далее - ПО "Колбасы") о взыскании 65 729 руб. 35 коп. задолженности по компенсации затрат на проведение ремонтных работ.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика на правопреемника - Холмогорское районное потребительское общество (место нахождения: 164530, Архангельская обл., с. Холмогоры, ул. Ломоносова, д. 33; ОГРН 1022901565048, ИНН 2923001039).

Решением суда от 09 ноября 2017 года исковые требования АО "Тандер" удовлетворены в полном объеме, также с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2630 руб.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении иска. Указывает, что дополнительное соглашение к договору субаренды, регулирующее порядок возмещения затрат на проведение капитального ремонта арендуемого объекта, не расторгнуто и продолжает действовать по настоящее время.

Истец в отзыве доводы жалобы опроверг, считает решение суда законным и обоснованным.

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между ПО "Колбасы" (Арендатор) и закрытым акционерным обществом "Тандер" (правопредшественник истца, Субарендатор) 11.10.2011 заключен договор субаренды недвижимого имущества N АрхФ/396/11, по условиям которого Арендатор за плату во временное владение и пользование предоставляет Субарендатору нежилые помещения, общей площадью 365,6 кв. м, находящиеся на первом этаже здания универмага, расположенного по адресу: Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Холмогоры, ул. Набережная.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность Арендатора компенсировать Субарендатору затраты на проведение капитального ремонта объекта согласно смете.

Согласно пункту 5.1.1 договора размер постоянной части арендной платы установлен в сумме 179 144 руб. в месяц. Арендатор возмещает Субарендатору затраты на проведение ремонтно-строительных работ на объекте и на цокольном этаже согласно утвержденной сторонами смете путем частичного уменьшения ежемесячно перечисляемой постоянной части арендной платы. Размер компенсации, порядок и срок компенсации определяется сторонами в дополнительном соглашении.

Срок действия договора установлен сторонами с 11.10.2011 на 7 лет (пункт 6.1. договора). В силу пункта 6.3 договора его досрочное расторжение допускается по соглашению сторон.

Помещения переданы Субарендатору по акту приема-передачи от 11.10.2011.

Дополнительным соглашением от 12.04.2012 к договору субаренды стороны согласовали, что в соответствии с пунктом 2.1.9 Арендатор компенсирует Субарендатору затраты на проведение капитального ремонта объекта согласно смете. Размер компенсации затрат на проведение ремонтных работ согласован сторонами и составляет за ремонт первого этажа - 1 482 189 руб. 92 коп., за ремонт цокольного этажа - 1 318 921 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения компенсация затрат на капитальный ремонт производится Арендатором в следующем порядке: за ремонт цокольного этажа компенсация производится в течение первого года аренды ежемесячно равными частями путем уменьшения постоянной части арендной платы на сумму 109 910 руб. 16 коп.; за ремонт первого этажа компенсация производится в течение срока действия договора (в течение 7 лет) ежемесячно равными частями путем уменьшения постоянной части арендной платы на сумму 17 645 руб. 11 коп.

Приложением 1 к дополнительному соглашению согласован график арендных платежей с учетом сумм компенсаций за период с мая 2012 года по апрель 2019 года.

Стороны также заключили дополнительные соглашения от 01.02.2014 и от 01.02.2015 к договору субаренды, которыми изменяли размер арендной платы по договору (201 268 руб. 07 коп. и 211 330 руб. в месяц соответственно).

Письмом от 22.11.2016 АО "Тандер" уведомило ПО "Колбасы" о расторжении договора субаренды с 26.01.2017.

Впоследствии стороны подписали дополнительное соглашение к договору субаренды, которым с 26.01.2017 расторгли договор субаренды и дополнительные соглашения к нему от 01.02.2014, от 01.02.2015.

Субарендатор возвратил арендуемые им помещения Арендатору по акту от 26.01.2017.

Актами от 30.06.2017 зачета взаимных требований стороны произвели зачет встречных обязательств: обязательств АО "Тандер" по внесению арендных платежей и обязательств Арендатора по компенсации расходов Субарендатора на проведенный ремонт.

После проведенного взаимозачета остаток суммы затрат АО "Тандер", не покрытый компенсацией, составил 65 739 руб. 35 коп.

В претензионном письме от 12.04.2017 АО "Тандер" предложило ПО "Колбасы" в срок до 12.05.2017 компенсировать затраты на проведение ремонта ранее арендуемых им помещений.

Поскольку ответчик указанную сумму выплатить отказался, АО "Тандер" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными.

Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами суда.

В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу части 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из смысла данной нормы следует, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества может быть истребована арендатором при наличии согласия арендодателя на производство работ по улучшению имущества.

В рассматриваемом случае факт производства АО "Тандер" неотделимых улучшений нежилых помещений, являющихся предметом договора субаренды недвижимого имущества от 11.10.2011 N АрхФ/396/11 (с учетом дополнительных соглашений к нему), установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Размер компенсации расходов АО "Тандер" на улучшение арендованного имущества согласован сторонами в дополнительном соглашении от 12.04.2012.

Спор относительно размера остатка суммы компенсации после произведенного по актам от 30.06.2017 взаимозачета требований между сторонами договора отсутствует.

Податель жалобы полагает, что срок уплаты спорной суммы не наступил, поскольку ее выплата должна осуществляться по графику, являющемуся приложением 1 к дополнительному соглашению от 12.04.2012 к договору субаренды, а именно в мае 2019 года. По мнению апеллянта, на сегодняшний день данное соглашение является действующим.

Данные доводы ответчика получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

Пунктом 3 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

В рассматриваемом случае заключенный сторонами договор субаренды расторгнут по соглашению сторон с 26.01.2017. После расторжения данного договора и возврата имущества Субарендатором оснований для внесения арендных платежей не имелось.

Дополнительное соглашение от 12.04.2012 к договору субаренды недвижимого имущества от 11.10.2011 N АрхФ/396/11 является его неотъемлемой частью, следовательно, также считается расторгнутым с вышеуказанной даты.

Приложенным к дополнительному соглашению от 12.04.2012 графиком платежей предусматривалась компенсация расходов Субарендатора путем уменьшения ежемесячного арендного платежа. При этом условиями договора субаренды, дополнительного соглашения к нему от 12.04.2012 единовременная выплата компенсации Субарендатору за проведение ремонтно-строительных работ на арендуемом объекте при прекращении договора субаренды не исключалась.

Кроме того, как верно указал суд, актами от 30.06.2017 стороны зачли в счет арендных платежей сумму компенсации, равную этим платежам. Указанными актами сторонами не определено, какие именно суммы компенсаций (за какие сроки) зачтены в счет арендных платежей.

Оценив обстоятельства спора и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных АО "Тандер" ремонтных работ на арендуемом объекте в сумме 65 729 руб. 35 коп.

Таким образом, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права при рассмотрении спора судом не допущено, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2017 года по делу N А05-10849/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Холмогорского районного потребительского общества - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.В. Романова