Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 07АП-11928/17

г. Томск

2 февраля 2018 г.

Дело N А27-14806/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Марченко Т.В., Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Вощенчук И.Н. по доверенности от 12.12.2017 (до 31.12.2018)

от арбитражного управляющего: Бессчетнова Светлана Владимировна, Золоев А.Г. по доверенности от 17.02.2017 (на три года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 30 ноября 2017 года по делу N А27-14806/2017 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178), г.Кемерово

к арбитражному управляющему Бессчетновой Светлане Владимировне, г. Кемерово

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бессчетновой Светланы Владимировны (далее- арбитражный управляющий, Бессчетнова С.В.) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены, Бессчетнова Светлана Владимировна привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В апелляционной жалобе Бессчетнова С.В., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, существенные процессуальные нарушения, допущенные при привлечении к административной ответственности, выразившиеся в не уведомлении арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, просит решение суда отменить, принять новое решение, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Кемеровской области, отказать.

Управление возражает относительно доводов апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

В удовлетворении заявленного Бессчетновой С.В. ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы для разрешения вопросов о выполнении ею подписей на почтовых уведомлениях в обоснование отсутствия извещения арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола, судом апелляционной инстанции протокольным определением отказано, поскольку по смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью; необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос; согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности также разрешается судом, рассматривающим спор; в данном случае, представленные сторонами доказательства по делу достаточны для разрешения вопроса об извещении лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу N А27-26693/2016 в отношении ООО "Стимул" (далее - ООО "Стимул", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Бессчетнова Светлана Владимировна.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.04.2017 по делу N А27-26693/2016 ООО "Стимул" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Бессчетнова С.В.

Отделом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Кемеровской области при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Бессчетновой С.В. выявлены нарушения требований пункта 1, 3 статьи 13, пункта 4 статьи 14, пункта 2 статьи 15, статей 12, 67, 73, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившиеся в нарушении прав конкурсных кредиторов и иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, на получение достоверной информации о месте проведения собрания кредиторов, первое собрание кредиторов назначено и проведено не по месту нахождения должника; в подготовке и представлении бюллетеней для голосований не соответствующих типовым формам, в порядке проведения первого собрания кредиторов (17.04.2017), отсутствие в уведомлении о созыве общего собрания 26.05.2017 порядка ознакомления с материалами собрания, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении N 00464217 от 29.06.2017 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и направления материалов по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) в Арбитражный суд Кемеровской области для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 4, абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии со статьями 12, 67, 73 Закона о банкротстве арбитражный управляющий (временный управляющий) обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе и первого собрания, относится принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в порядке статьи 71, части 6 статьи 205 АПК РФ представленные доказательства, установив, что при подготовке и проведении собраний кредиторов ООО "Стимул" первое собрание кредиторов ООО "Стимул" было назначено и проведено не по месту нахождению должника - ООО "Стимул", юридический адрес которого г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 176, офис 2, в отсутствие препятствий, исключающих возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, кредиторы и иные лица, имеющие право на участие в первом собрании кредиторов должника не уведомлены; протокол N 1 от 17.04.2017 и бюллетени для голосования участников первого собрания кредиторов, представленные временным управляющим Бессчетновой С. В. в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стимул" не соответствуют типовой форме, так в нарушении подп. "к" и "л" пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее- Правил N 56), Типовых форм бюллетеней для голосования, утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235, арбитражный управляющим в бюллетенях для голосования по второму и шестому вопросам изменены вопросы повестки дня собрания кредиторов и фактически проведено голосование по вопросам, не включенным в повестку дня собрания кредиторов должника, в порядке, установленном Правилами N 56; формулировка шестого вопроса повестки дня, указанная Бессчетновой С.В. в уведомлении о проведении собрания кредиторов, предполагает выбор конкурсными кредиторами и уполномоченным органом кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, что соответствует типовой форме бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов N 2; однако, в бюллетенях для голосования, подготовленных и представленных Бессчетновой С.В. для голосования участникам собрания кредиторов, данный вопрос сформулирован следующим образом: "Определить кандидатуру арбитражного управляющего: Бессчетнова Светлана Владимировна, член Союза СРОАУ "Альянс" г.Нижний Новгород для утверждения на должность конкурсного управляющего ООО "Стимул", вопрос в данной редакции, в установленном законом порядке, кредиторами, уполномоченным органом в повестку дня не включался; для голосования по данному вопросу временным управляющим Бессчетновой С.В. участникам собрания кредиторов вручены бюллетени по типовой форме N 1, предполагающих только 3 вида голосования: "за", "против", "воздержался", что повлекло ограничение права уполномоченного органа на выбор саморегулируемой организации в соответствии со статьями 12, 72, 73 Закона о банкротстве, Приказом Минэконоразвития РФ N 219 от 03.08.2014, и не обеспечена реализация права участника собрания с правом голоса на волеизъявление; при проведении первого собрания кредиторов ООО "Стимул" бюллетени для голосования представителя ФНС РФ по второму вопросу (N 3) и шестому вопросу (N 10) признаны недействительными необоснованно, в результате признания подсчет голосов произведен временным управляющим Бессчетновой С.В. неверно, в протоколе собрания кредиторов N 1 от 17.04.2017 отражена недостоверная информация об итогах учета и подсчета голосов на собрании кредиторов, а также нарушены права уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве, на реализацию права определить дальнейшую процедуру банкротства должника, срок данной процедуры и саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства (нарушение пунктов 7, 8, 10 Общих правил), пришел к правомерному выводу о наличии в действиях арбитражного вмененного состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего, приведенные в апелляционной жалобе относительно отсутствия вмененных нарушений, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены, в том числе, ответы ликвидатора ООО "Стимул" от 15.03.2017 и ООО "Блеск" от 01.04.2017 не приложены к материалам первого собрания кредиторов ООО "Стимул", не подтверждают наличие препятствий, исключающих возможность проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника, не уточнения адреса проведения собрания кредиторов (в последующем 26.05.2017); проведение собрания кредиторов по требованию налогового органа (26.05.2017) с предложенной им повесткой, не освобождает арбитражного управляющего от исполнения установленной пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве обязанности по обеспечению ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению данным собранием, не менее чем за пять рабочих дней до даты его проведения; и с учетом допущенных нарушений Закона о несостоятельности (банкротстве), а не норм Гражданского Кодекса Российской Федерации (на что указывает арбитражный управляющий) в части ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Судом также установлено, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте совершения процессуальных действий по делу об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении: уведомлением N 11/08247 от 19.06.2017 Бессчетнова С.В. извещена о необходимости явиться в Управление 29.06.2017 в 14 час. 00 мин. для представления объяснений и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уведомление получено адресатом 23.06.2017, что подтверждается почтовой карточкой; для составления протокола Бессчетнова С.В. не явилась, правами, предусмотренными статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, не воспользовалась.

Определением от 19.10.2017 судом, в целях проверки возражений Бессчетновой С.В. о том, что в указанной почтовой карточке содержится подпись иного лица, у Отделения почтовой связи Кемерово 23 была запрошена информации о том, когда и кем было вручено почтовое отправление с почтовым идентификатором 65099101372533.

Согласно ответа, поступившего 14.11.2017 в адрес суда УФПС Кемеровской области (филиал ФГУП "Почта России"), указанное почтовое отправление

поступило 21.06.2017 в место вручения: Кемерово, 650023, и в тот же день было доставлено и вручено адресату, однако копию извещения ф. 22, подтверждающего факт вручения заказного письма, не представляется возможным представить по причине его утраты.

Исходя из конкретных установленных обстоятельств по делу: наличие у арбитражного управляющего информации о проведении административного расследования в отношении ее профессиональной деятельности, представление соответствующих документов, что подтверждено самой Бессчетновой С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, уведомление о времени и месте составления протокола иными способами телеграмма, содержащая информацию о необходимости явки с указанием адреса месторасположения Управления Росреестра по КО для представления объяснений и составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с нарушениями требований законодательства о банкротстве при проведении процедур банкротства ООО "Стимул", с разъяснением прав, предусмотренных статьями 24.5, 25.1 КоАП РФ, направление протокола об административном правонарушении и получение его Бессчетновой С.В. (почтовое уведомление, л.д. 112, т.2), что не опровергнуто арбитражным управляющим; не повлекло за собой существенных нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности, поскольку арбитражный управляющий не была лишена возможности представлять свои возражения с подтверждающими документами при рассмотрении дела и позволило суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд первой инстанции, оценив совершенное правонарушение, степень общественной опасности правонарушения, характер вины правонарушителя, личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приняв во внимание общие правила назначения административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, посчитал возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области 30 ноября 2017 года по делу N А27-14806/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

Н.В.Марченко А.Л.Полосин