Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-19832/17

г.Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А55-23655/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" - представителя Рузанова Д.А. (доверенность от 02.10.2017),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представителя Булатовой А.Р. (доверенность от 28.12.2017),

от третьих лиц: КФХ Черкасова С.А. - представитель не явился, извещено,

Марьиной М.С. - представителя Грачева И.А. (доверенность от 27.09.2017),

Грачевой Н.Ф. - представителя Грачева И.А. (доверенность от 27.09.2017),

Зеленцов С.Н. - не явился, извещен,

ФГБУ "ФКП Росреестра" - представитель не явился, извещено,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 января 2018 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу N А55-23655/2017 (судья Агеенко С.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс", г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, третьи лица: КФХ Черкасова Сергея Анатольевича, Самарская область, Сергиевский район, с.Захаркино, Марьина Мария Сергеевна, Самарская область, Сергиевский район, п.Антоновка, Грачева Нина Федоровна, Самарская область, Сергиевский район, п.Антоновка, Зеленцов Сергей Николаевич, г.Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г.Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным решения (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Альянс" (далее - ООО "Агро-Альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган), выразившееся в неосуществлении государственной регистрации обременения (ограничении права) в виде аренды в пользу ООО "Агро-Альянс" на образованный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:4853 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 на срок до 30.05.2060 на основании договора аренды земельного участка N 41-2007/08 от 29.12.2007, дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2011 к договору аренды земельного участка N 41-2007/08 от 29.12.2007, договора N 1У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 24.07.2014, дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2015 к договору аренды N 41-2007/08 от 29.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КФХ Черкасова Сергея Анатольевича, Марьина Мария Сергеевна, Грачева Нина Федоровна, Зеленцов Сергей Николаевич, ФГБУ "ФКП Росреестра, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества в Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Агро-Альянс" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО "Агро-Альянс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку им допущены нарушения его прав при осуществлении государственной регистрации прав на образованный земельный участок, то есть им оспаривается не зарегистрированное право собственников или третьих лиц на образованный земельный участок, а действие (бездействие) регистрирующего органа, выразившееся в не осуществлении государственной регистрации обременения (ограничения права) в виде аренды в пользу ООО "Агро-Альянс" одновременно с государственной регистрацией прав собственников на образованный земельный участок, как того требует пункт 1 части 12 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ). Наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи. Фактическое пользование и владение земельным участком с КН 63:31:0000000:4853 по настоящее время осуществляется ООО "Агро-Альянс". В нарушение требований законодательства при государственной регистрации прав общей долевой собственности Грачевой Н.Ф, Зеленцова С.Н., и Марьиной М.С. на выделенный земельный участок регистрирующим органом не была сохранена (перенесена) запись об аренде в пользу ООО "Агро-Альянс".

В отзыве на апелляционную жалобу Марьина М.С., Грачева Н.Ф, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц: КФХ Черкасова С.А., Зеленцова С.Н., ФГБУ "ФКП Росреестра", ТУ Росимущества в Самарской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Агро-Альянс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители Управления Росреестра по Самарской области, Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО "Агро-Альянс", Управления Росреестра по Самарской области, Марьиной М.С., Грачевой Н.Ф., арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.12.2017 между ОАО "Сергиевское" и ТУ Росимущества в Самарской области подписан договор N 41-2007/08 аренды земельного участка площадью 42 214 006, 92 кв.м с кадастровым номером 63:31:0000000:0128 для сельскохозяйственного использования на до 30.05.2060 года (т.1, л.д.16-32).

В последующем указанный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 площадью 20 736 000 кв.м и с кадастровым номером 63:31:0000000:633 площадью 21 478 006 кв.м.

Между ОАО "Сергиевское" и заявителем 24.07.2014 подписан договор N 1У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренду (перенайма) земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 площадью 20 736 000 кв.м (л.д.38-40).

Из материалов дела следует, что из земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 образован путем выдела земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:4853 площадью 10 692 000 кв.м, принадлежащий согласно выписки из ЕГРН на праве общей долевой собственности Зеленцову С.Н., Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. (т.1, л.д.122-124).

Между указанными физическими лицами и КФХ Черкасова Сергея Анатольевича 28.08.2017 подписан договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:4853 площадью 10 692 000 кв.м (т.1, л.д.6-12). Указанный договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленным законом порядке и в ЕГРН внесены соответствующие обременения в пользу КФХ Черкасова Сергея Анатольевича (т.2, л.д.20).

По мнению заявителя, отсутствие государственной регистрации обременения (ограничении права) в виде аренды в пользу ООО "Агро-Альянс" на образованный земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:4853 путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 на срок до 30.05.2060 на основании договора аренды земельного участка N 41-2007/08 от 29.12.2007, дополнительного соглашения N 1 от 03.10.2011 к договору аренды земельного участка N 41-2007/08 от 29.12.2007, договора N 1У/К/2014 уступки прав и обязанностей по договору аренды (перенайма) земельного участка от 24.07.2014, дополнительного соглашения N 2 от 16.03.2015 к договору аренды N 41-2007/08 от 29.12.2007 нарушает его права и законные интересы.

В силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, ненормативный правовой акт, действие (бездействие) подлежат признанию незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Избранный истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу п.5 ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество (п.56 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Из заявления общества усматривается, что разрешение данного спора не приведет к восстановлению его нарушенного права при наличии в ЕГРН сведений о государственной регистрации обременения в пользу КФХ Черкасова С.А.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1 и статьей 12 ГК РФ признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя в том объеме, который существовал до принятия указанного акта, заявленные в рамках настоящего спора требования не могут быть удовлетворены.

Закон предусматривает определенный способ защиты для данного случая. Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Рассмотрение гражданско-правового спора по правилам главы 24 АПК РФ ставит лиц, участвующих в деле, в неравное положение, возлагая на заинтересованных лиц дополнительные процессуальные обязанности в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ, и лишая собственников земельного участка (физических лиц) и КФХ Черкасова С.А. как третьих лиц прав, предоставленных ответчику в случае рассмотрения требований в порядке искового производства.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих правоприменительных решениях неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 450-О-О, от 18.07.2006 N 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством.

Предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что рассматриваемом случае требования заявлены без учета изложенных принципов; избранный заявителем способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя, в связи с чем в удовлетворения заявленных требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы то, что ООО "Агро-Альянс" обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ, поскольку им допущены нарушения его прав при осуществлении государственной регистрации прав на образованный земельный участок, отклоняются. В данном случае отсутствует бездействие регистрирующего органа, которым была произведена государственная регистрация прав собственников на вновь образованный земельный участок.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение требований законодательства при государственной регистрации прав общей долевой собственности Грачевой Н.Ф, Зеленцова С.Н., и Марьиной М.С. на выделенный земельный участок регистрирующим органом не была сохранена (перенесена) запись об аренде в пользу ООО "Агро-Альянс", необоснованна.

В силу ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как видно из материалов дела, 09.07.2010 на государственный учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:632, площадью 20736000 кв.м, состоящей из долей (паев) рабочих совхоза "Сергиевский", право собственности зарегистрировано за РФ. Вступившим в законную силу решением Сергиевского районного суда Самарской области от 02.07.2015 за Грачевой Н.Ф. признано право собственности на 1/128 долю земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632. В этой связи 26.10.2015 в ЕГРП на основании данного судебного решения право собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:632 за РФ было прекращено. Также 30.12.2015 на основании судебного решения право собственности на 1/128 земельную долю земельного участка с кадастровым номером 63:31:0000000:632 в ЕГРП было зарегистрировано за Марьиной М.С. В дальнейшем Марьина М.С. выкупила 63 пая у других собственников паев.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, если в отношении исходного объекта недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются: государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременении исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

Государственная регистрация земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения регулируется статьей 47 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка (пункт 5).

Заявитель ссылается на то, что Грачева Н.Ф. и Марьина М.С. обращались в Сергиевский районный суд с исковым заявлением о расторжении, и признании недействительным договора аренды, дополнительного соглашения и договора уступки прав. Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 15.12.2016 и апелляционным определением Самарского областного суда от 15.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Но при этом в апелляционном определении указано, что истцы не являются собственниками всего земельного участка, а вопрос выдела доли ими не разрешен, соответственно владение и пользование данным участком осуществляется по соглашению всех участников долевой собственности. Из данного апелляционного определения следует возможность выделения земельных долей.

В силу пункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего эти гражданские права и обязанности. Следовательно, право собственности у Грачевой Н.Ф. и Марьиной М.С. возникло на основании судебного решения, а не вследствие каких-либо договоров и иных сделок, либо перехода права собственности, согласно статьи 617 ГК РФ.

В силу статьи 617 ГК РФ сохранение прав арендатора допускается при переходе права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу, в рассматриваемом деле имеет место новый договор аренды в отношении новой вещи, следовательно, запись об обременении арендой исходного земельного участка теряет свою актуальность в отношении нового земельного участка.

Новый земельный участок площадью 1069,2 га 16.08.2017 был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:31:0000000:4853. Данных о наличии каких-либо обременении (ограничений) на земельный участок с кадастровым номером 63:31:0000000:4853 не имеется.

Кроме того, в силу ч.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Учитывая протокол общего собрания участников долевой собственности от 16.11.2016, на котором единогласно было принято решение о расторжении договора аренды земельного участка N 41-2007/08 от 29.12.2007, что подтверждает несогласие собственников земельных долей с арендой земельного участка, регистрирующий орган правомерно исходил из того, что при выделе в счет земельных долей земельного участка на основании п.5 ст.14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" договор аренды земельного участка N41-2007/08 от 29.12.2007 в отношении выделенного земельного участка прекратил свое действие.

При изложенных обстоятельствах в действиях Управления Росреестра по Самарской области по регистрации прав собственности заявителей на выделенные земельные участки соответствуют законодательству.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 01 декабря 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2017 года по делу N А55-23655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

В.Е. Кувшинов В.В. Кузнецов