Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 11АП-18160/17

г. Самара

02 февраля 2018 г.

Дело N А55-19026/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2018 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2017 года, принятое по делу N А55-19026/2017, судья Разумов Ю.М.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), город Самара,

к публичному акционерному обществу "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379), город Самара,

о взыскании 631 839 руб. 40 коп. долга, 224 043 руб. 77 коп. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

с участием представителя истца Сафоновой Е.В. (доверенность от 28.12.2017 г.), представителей ответчика Сафиной В.М. (доверенность от 31.01.2017 г.),

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Кузнецов" о взыскании с ответчика по договору N 2954а-2013/2016 аренды земельного участка общей площадью 13508 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0345004:517, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, бала отдыха "Тополя", задолженность в сумме 853 883 руб. 17 коп., из них:

- 631 839 руб. 40 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2017 г.;

- 223 043 руб. 77 коп. - пени за несвоевременную оплату за период с 09.03.2015 г. по 30.04.2017 г.;

- взыскать с ПАО "Кузнецов" в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.

Заявлением от 30.08.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2017 г. в сумме 631 839 руб. 40 коп., пени за период с 14.06.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 191 433 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательств.

Заявлением от 11.09.2017 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 г. по 31.03.2017 г. в сумме 631 839 руб. 40 коп., пени за период с 14.06.2015 г. по 31.03.2017 г. в сумме 191 433 руб. 23 коп., пени за период с 01.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из установленного договором размера неустойки 0,06% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В отзыве на иск ПАО "Кузнецов" не согласилось с требованиями истца о взыскании пени в заявленном размере, указав, что в соответствии с надлежащим расчетом размер пени не превышает 97 353 руб. 59 коп. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки, также ответчик просит отказать истцу во взыскании пени с 01.05.2017 г. по день фактического исполнения обязательства, поскольку истцом досудебный порядок в отношении указанного требования не соблюден.

Ответчик представлен дополнительный отзыв, в котором ответчик оспорил требования истца в части взыскания пени, указав, что предусмотренные договором пени (0,06% за каждый день просрочки) существенно превышают ставку рефинансирования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2017 года иск удовлетворен частично.

С ПАО "Кузнецов" в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано:

- 631 839 руб. 40 коп. основного долга;

- 69 306 руб. 45 коп. пени;

- неустойку, начисленную на сумму задолженности 321 557 руб. 94 коп. с 01.04.2017 г. по день фактического погашения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0.06% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании с ПАО "Кузнецов" пеней за несвоевременную уплату арендной платы по договору N 2954а-2013/2016 аренды земельного участка общей площадью. 13508 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0345004:517, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, база отдыха "Тополя" за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в размере 122 126 руб. 78 коп. и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Департамента управления имуществом городского округа Самара в полном объеме.

В обоснование своего требования истец указал, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика оплатить арендные платежи за пользование земельным участком с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. с течение 20 календарных дней с даты государственной регистрации данного договора, т.е. до 13.06.2015 г., в связи с этим истец полагает надлежащим начисление пени за период с 14.06.2015 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Кузнецов" просит оставить решение суда без изменения, а жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 30.01.2018 г. приняли участие представитель истца - Сафонова Евгения Валерьевна, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 г., выданной за подписью руководителя Департамента управления имуществом городского округа Самара Белоклокова А.В., Сафина Венера Минниасхатьевна, действующая на основании доверенности от 31.01.2017 г., выданной за подписью представителя ПАО "Кузнецов" Павлинича С.П. (в порядке передоверия).

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы и позиции сторон в судебном заседании усматривается, что судебный акт Арбитражного суда Самарской области в части иска о взыскании суммы основного долга сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта проверяет только в обжалованной части - в части частично отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени).

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного акта по следующим основаниям.

27.02.2015 г. Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ОАО "Кузнецов" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, для целей, не связанных со строительством N 2954а-2013/2016, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 13508,00 кв.м., отнесенный к категории земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер 63:01:0345004:517, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Красноглинский район, Ново-Буянский лесхоз, Задельнинское лесничество, квартал 142, 143, 144, база отдыха "Тополя" для использования под базу отдыха "Тополя".

В соответствии с пунктом 2.2 договора, руководствуясь пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к согласию о том, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим 01.01.2013 г.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора:

- за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. - 167 366 руб. 82 коп.;

- за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. - 142 914 руб. 64 коп.;

- за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г. - 142 914 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата по договору определяется сторонами в соответствии с действующими правовыми актами, регулирующими порядок определения размера арендной платы. Внесение изменений в правовые акты, принятие и отмена правовых актов влечет изменение арендной платы без заключения дополнительных соглашений.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.1 договора суммы до истечения 10-го дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата за период с 01.01.2013 г. до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним уплачивается арендатором в течение двадцати календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3.5 договора стороны установили, что арендная плата исчисляется с 01.01.2013 г.

Согласно пункту 6.2.1. договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Государственная регистрация договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлена 25.05.2015 г. Соответственно двадцатый календарный день по истечении даты государственной регистрации является дата 14.06.2015 г. (воскресенье), однако поскольку указанный день является выходным, в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сроком исполнения обязательства, вытекающего из пункта 3.4 договора является дата 15.06.2015 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в данной части выводы суда первой инстанции сторонами по делу не оспариваются.

В тоже время, частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании неустойки, связанной с нарушением ответчиком обязательств по уплате задолженности по арендной плате за период с 14.06.2015 г. по 31.03.2017 г., возникшей у ответчика на задолженность по арендным платежам, возникшую с 01.01.2013 г. по 31.12.2014 г. в сумме 310 281 руб. 46 коп., а также в удовлетворении требования о начислении неустойки на указанную сумму начиная с 01.04.2017 г. и до даты фактического исполнения обязательства. При этом суд свое решение обосновал на отсутствие у истца оснований для начисления неустойки за период, предшествующий заключению договора, сославшись на правовой подход, сложившийся в правоприменительной практике.

Между тем в данной части решение суда первой инстанции является ошибочным по следующим мотивам.

В соответствии со сложившейся судебной практикой договором аренды может быть предусмотрена обязанность арендатора по уплате арендной платы за период фактического использования арендуемого имущества до заключения договора. Данное обстоятельство вытекает из положений пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора (в редакции, действовавшей на дату заключения договора).

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора стороны согласовали указанное условие договора, предусмотрев обязанность арендатора внести арендные платежи, начиная с 01.01.2013 г. до даты государственной регистрации договора.

При этом пунктом 3.4 договора стороны не только установили обязанность арендатора по внесению данных платежей, но и определили порядок и сроки их внесения - в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации данного договора аренды.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить фактическое использование им земельного участка в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика с момента заключения самого договора, в установленный в самом договоре срок.

Поскольку в установленный договором срок арендатор указанную договорную обязанность не исполнил - в силу положений 6.2.1 договора арендодатель в этом случае вправе начислять неустойку в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2015 г. и по день фактического исполнения данного денежного обязательства.

В силу изложенного решение суда первой инстанции надлежит изменить, требования истца удовлетворить частично (ввиду ошибочного определения истцом даты начала срока начисления неустойки и арифметических ошибок в расчете), удовлетворив апелляционную жалобу истца частично.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2017 года, принятое по делу N А55-19026/2017, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379, город Самара) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001, город Самара) 823 086 руб. 46 коп., в том числе: 631 839 руб. 40 коп. основного долга, 191 247 руб. 06 коп. пени, неустойку, начисленную на сумму задолженности 631 839 руб. 40 коп. с 01.04.2017 г. по день фактического погашения денежного обязательства, исходя из размера неустойки 0,06% за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "КУЗНЕЦОВ" (ОГРН 1026301705374, ИНН 6319033379, город Самара) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 19 461 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева