Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 10АП-20036/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А41-57501/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Душкиной Ю.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПО "РемЖилСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017, принятое судьей Плотниковой Н.В. по делу N А41-57501/17 по иску ООО "Рузская тепловая компания" к ООО ПО "РемЖилСервис" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рузская тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО ПО "РемЖилСервис" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N ТС/692/2015, договору горячего водоснабжения N ГВ/281/2015, договору холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/912/2015 за период апрель 2017 года в общем размере 2 088 437,20 руб., а также пени по указанным договорам за период просрочки с 26.05.2017 по 14.07.2017 в общем размере 10 442,18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО ПО "РемЖилСервис", в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания сумм пени в размере 10 442,18 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части взыскания пени в размере 10 442,18 руб.

До начала судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части - в части взыскания пени в размере 10 442,18 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Рузская тепловая компания" и ООО ПО "РемЖилСервис" был заключен договор теплоснабжения N ТС/692/2015 от 01.10.15, в соответствии с условиями которого ООО "Рузская тепловая компания" приняла на себя обязательство по поставке коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление) на объекты ответчика указанные в приложении 1 указанного договора, а ООО ПО "РемЖилСервис" - обязательства по оплате поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.

Между ООО "Рузская тепловая компания" и ООО ПО "РемЖилСервис" был заключен договор горячего водоснабжения N ГВ/281/2015 от 01.10.2015, в соответствии с условиями которого ООО "Рузская тепловая компания" приняла на себя обязательство по поставке коммунального ресурса (горячая вода) на объекты ответчика указанные в приложении 1 указанного договора, а ООО ПО "РемЖилСервис" - обязательства по оплате поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.

Между ООО "Рузская тепловая компания" и ООО ПО "РемЖилСервис" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N ВВ/912/2015 от 01.10.15, в соответствии с условиями которого ООО "Рузская тепловая компания" приняла на себя обязательство по поставке коммунального ресурса - питьевой воды (холодное водоснабжение) на объекты ответчика указанные в приложении 1 указанного договора, и оказывать услуги по приему и транспортировке сточных вод с объектов ответчика указанных в приложении 1 указанного договора, а ООО ПО "РемЖилСервис" - обязательства по оплате поставляемых коммунальных ресурсов с соблюдением сроков и порядка оплаты, установленных договором.

Оплата за поставленные коммунальные ресурсы в соответствии с пунктом 9.9.2 договора N ТС/692/2015, пунктом 9.9.2 договора N ГВ/281/2015, пунктом 9.6 договора N ВВ/912/2015 должна производится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств с банковского счета ответчика на банковский счет истца.

За апрель 2017 года истцом поставлены, а ответчиком приняты коммунальные ресурсы: по договору N ТС/692/2015 на сумму 1 603 796,62 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 4875 от 28.04.2017; по договору N ГВ/281/2015 на сумму 160 768,54 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом N 4921 от 28.04.17.; по договору N ВВ/912/2015 на сумму 323 872,04 руб., что подтверждается подписанным сторонами актов N 4920 от 28.04.2017.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления претензий: N 562 от 08.06.2017 по договору N ТС/692/2015; N 562/1 от 08.06.2017 по договору N ГВ/281/2015; N 562/2 от 08.06.2017 по договору N ВВ/912/2015.

Ответчиком требования удовлетворены не были.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с иском о взыскании задолженности и начисленной неустойки.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 пункту по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утв. постановлением Правительств Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно пункту 10.7. договора N ТС/692/2015, пункту 10.7. договора N ГВ/281/15, пункту 11.2. договора N ВВ/912/15 в случае несвоевременной оплаты коммунальных ресурсов ответчик должен оплатить пени в размере 0,01 процента от суммы платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом заявлено следующее требование о взыскании пени: по договору N ТС/692/2015 в размере 8 018,98 руб., рассчитанных за период с 26.05.2017 по 14.07.2017; по договору N ГВ/281/2015 в размере 803,84 руб., рассчитанных за период с 26.05.2017 по 14.07.2017; по договору N ВВ/912/2015 в размере 1 619,36 руб., рассчитанных за период с 26.05.2017 по 14.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и требованиями договоров (пункт 10.7. договора N ТС/692/15, пункт 10.7 договора N ГВ/281/15, пункт 11.2 договора N ВВ/912/15).

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору.

Проверив расчет неустойки, установлено, что он является обоснованным и арифметически правильным. Возражений ответчика по представленному расчету неустойки методологического или арифметического характера не заявлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки признается апелляционным судом несостоятельным.

Из абзаца второго пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, то считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Факт направления и получения претензий истца о наличии у ответчика задолженности по основному требованию подтверждается материалами дела.

Кроме того, в указанных претензиях указано на возможное начисление неустоек, в случает отказа от уплаты в добровольном порядке основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность его позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2017 года по делу N А41-57501/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина Н.С. Юдина