Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 14АП-9011/17

г. Вологда

02 февраля 2018 г.

Дело N А05-7838/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2017 года по делу N А05-7838/2017 (судья Волков И.Н.),

установил:

публичное акционерное общество "Севералмаз" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 15; ОГРН 1022901494945, ИНН 2901038518; далее - ПАО "Севералмаз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900521654, ИНН 2901089400; далее - ООО "Энерком-строй") о взыскании 1 905 837 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде разницы между стоимостью кабеля, предусмотренной в проектно-сметной документации (приложении к договору подряда от 29.07.2016 N 0310716-СА), и стоимостью кабеля, фактически установленной ответчиком.

Решением суда от 31 августа 2017 года исковые требования ПАО "Севералмаз" удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 27 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4558 руб. государственной пошлины взыскано в доход федерального бюджета.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец в отзыве доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили. Судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения от 29.01.2018, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

В силу статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом, при этом не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Требования к форме и содержанию мирового соглашения предусмотрены в статье 140 АПК РФ. В соответствии с частью 1 указанной статьи АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Частью 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 Постановления 50, в силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1 ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исследовав материалы дела, апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале, подписан от ПАО "Севералмаз" представителем по доверенности от 23.11.2017 N 2411/17 Шевяковым К.Н., от ООО "Энерком-строй" - генеральным директором Блиновым Н.В. Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон.

Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Поскольку из условий представленного мирового соглашения следует, что судебные расходы понесенные истцом при рассмотрении спора ответчик обязуется компенсировать, у апелляционного суда отсутствуют основания для распределения судебных расходов в общем порядке, установленном АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения и прекращением производства по делу государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., уплаченная ООО "Энерком-строй" по платежному поручению от 14.08.2017 N 1069, подлежит возврату ответчику в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 138-141, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 августа 2017 года по делу N А05-7838/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное публичным акционерным обществом "Севералмаз" и обществом с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" на следующих условиях:

"1. Ответчик по делу N А05-7838/2017 частично признает исковые требования в сумме 542 239 (Пятьсот сорок две тысячи двести тридцать девять) руб. 50 коп. (в том числе НДС 18 %) и обязуется оплатить в срок до 15 апреля 2018 года.

2. Истец частично отказывается от исковых требований к ответчику по настоящему делу N А05-7838/2017 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 363 598 (Один миллион триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 03 коп. (в том числе НДС 18 %).

3. Ответчик настоящим подтверждает отсутствие встречных к Истцу претензий и требований, вытекающих из договора подряда N 0310716-СА от 29.07.2016, а также подтверждает, что Ответчиком при выполнении работ по договору подряда N 0310716-СА от 29.07.2016 не понесены никакие убытки и расходы.

4. Ответчик в течение 3-х рабочих дней со дня утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения компенсирует Истцу судебные расходы, понесенные Истцом при рассмотрении настоящего дела в размере 34 588 (Тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 00 коп., из которых: 27 500 руб. - государственная пошлина, 1500 руб. - командировочные расходы, 5588 руб. - стоимость проезда железнодорожным транспортом, путем перечисления указанных денежных средств на счет Истца по следующим реквизитам: ПАО "Севералмаз", ОГРН 1022901494945; ИНН 2901038518; КПП 293150001; Р/счет 40702810889000000925 в Филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Архангельск; К/счет 30101810100000000708; БИК 041117708.

5. Какие-либо иные расходы и убытки, связанные с рассмотрением настоящего дела и не оговоренные в настоящем мировом соглашении, остаются на Стороне, понесшей такие расходы и убытки, и возмещению не подлежат.

6. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и один экземпляр для арбитражного суда.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, сторонам понятны.

9. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом".

Производство по делу N А05-7838/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энерком-строй" (место нахождения: 163045, г. Архангельск, Талажское ш., д. 1, корп. 1; ОГРН 1022900521654, ИНН 2901089400) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.08.2017 N 1069.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина