Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 13АП-31647/17

г. Санкт-Петербург

02 февраля 2018 г.

Дело N А21-4218/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31647/2017) ООО УО "Жилсервис плюс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 по делу N А21-4218/2017 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ОАО "Янтарьэнергосбыт"

к ООО УО "Жилсервис плюс"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, ОАО "Янтарьэнергосбыт", гарантирующий поставщик) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации "Жилсервис плюс" (далее - ответчик, ООО УО "Жилсервис плюс", управляющая организация) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 23 064 рубля 72 копейки долга за май 2016 - декабрь 2016, 7 219 рублей 59 копеек неустойки.

Решением суда от 24.10.2017 исковые требовании удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО УО "Жилсервис плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Ответчик не получал уточненные исковые требования.

Кроме того, ответчик не согласен с расчетом исковых требований истца, поскольку истец предъявил требования за периоды, уже оплаченные ответчиком.

Более того, за весь 2015 год, вплоть до марта 2016 года, жильцам, проживающим по адресу г. Советск, ул. Победы 35, истец самостоятельно производил начисления за потребленную электроэнергию, путем выставления счетов и взимая оплату.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

25.01.2018 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании апелляционного суда не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции. Кроме того, соответствующее ходатайство о приобщении дополнительных доказательств ответчиком не заявлено. При этом апелляционный суд отмечает, что часть из приложенных к апелляционной жалобе документов имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.05.2009 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (далее - ОАО "Янтарьэнерго") (гарантирующий поставщик) и ООО УО "Жилсервис плюс" (Управляющая компания, абонент) был заключен договор энергоснабжения N 3025/20 (далее - договор N 3025/20), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязался подавать абоненту электрическую энергию, а абонент обязался принимать электрическую энергию и оплачивать её в порядке, предусмотренном договором.

Согласно подпункту 2.1.1. указанного договора гарантирующий поставщик обязался подавать Управляющей компании электрическую энергию в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся приложением N 1 к договору.

В пункте 5.1. данного договора установлено, что количество электрической энергии, поданной Управляющей компании, определяется в соответствии с приложением N 7 к договору и устанавливается по каждому объекту в приложении N 2.

Пунктом 5.5. названного договора определено, что энергоснабжения тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами органов исполнительной власти РФ и Калининградской области по государственному регулированию цен и тарифов без согласования Управляющей компанией.

На основании пункта 5.6. спорного договора оплата стоимости электрической энергии производится Управляющей компанией ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Советом директоров ОАО "Янтарьэнерго" 29.07.2011 принято Решение N 2 о прекращение ОАО "Янтарьэнерго" деятельности по сбыту электрической энергии (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012. Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 N 115-01э/11 "О согласовании границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Янтарьэнергосбыт" в границах зоны деятельности ОАО "Янтарьэнерго".

Сопроводительным письмом N 2010-Р от 16.08.2011 ОАО "Янтарьэнергосбыт" направило в адрес Общества "УО "Жилсервис плюс" письмо с проектом дополнительного соглашения от 16.12.2011, по которому сторона по договору ОАО "Янтарьэнерго" должна быть заменена на ОАО "Янтарьэнергосбыт", и по которому ОАО "Янтарьэнерго" с 01.01.2012 передало ОАО "Янтарьэнергосбыт" в полном объеме права и обязанности, предусмотренные договором N 3025/20.

ООО УО "Жилсервис плюс" указанное дополнительное соглашение к договору N 3025/20 подписало, протокол разногласия не направило.

С 01.01.2012 между ОАО "Янтарьэнергосбыт" и ООО "УО "Жилсервис плюс" сложились фактические отношения по поставке электрической энергии в отсутствие соответствующего договора многоквартирным домам под управлением ответчика.

Потребленная ответчиком электроэнергия определялась ежемесячно по показаниям электросчетчиков абонента.

Многоквартирным домам под управлением общества в период с мая 2016 по декабрь 2016 гарантирующим поставщиком поставлена электрическая энергия.

На основании сведений о потребленной энергии ОАО "Янтарьэнергосбыт" произвело расчет стоимости электрической энергии, выставило счет-фактуру на общую сумму 23 064 рубля 72 копейки.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчиком полностью оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал уточнения по исковым требованиям, между тем в материалы дела представлены доказательства направления в адрес ответчика названных уточнений (л.д. 145).

Кроме того, ответчик, не оспаривая уточненные исковые требования, заявлением от 24.10.2017 сообщил о невозможности присутствия в судебном заседании 23.10.2017 представителя ответчика, просил суд рассмотреть иск без участия представителя ООО "УО "Жилсервис плюс".

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на оплату задолженности, а также повторное взыскание истцом оплаты, подлежит отклонению, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами, апелляционная жалоба не содержит ссылок на номера дел, по которым задолженность за спорный период уже была взыскана.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик инициировал проведение с истцом сверки расчетов по договору N 3025/20 за спорный период. Документально доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

При этом представленные истцом ведомости по электропотреблению, приложенные к уточнениям искового заявления, не содержат ссылок на дом, расположенный по адресу: г. Советск, ул. Победы 35, из чего следует, что истец требования по данному дому не заявлял.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электрической энергии ответчиком не оспаривается. Претензий со стороны ответчика по объему и качеству отпущенных энергии и мощности не поступало. Наличие задолженности в указанной истцом сумме и факт не оплаты возникшей задолженности подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2017 по делу N А21-4218/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова