Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-20381/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-9535/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Черноморского городского поселения Северского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-9535/2017

по иску ПАО "ТНС энерго Кубань"

к ответчику - администрации Черноморского городского поселения Северского района

при участии третьего лица - временного управляющего межмуниципального хозяйственного общества ООО "Крюковский водозабор" Кругловой О.А.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Черного Н.В.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Черноморского городского поселения Северского района о взыскании задолженности в размере 7707165 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 7707165 руб. 25 коп. за период с 02.10.2016 по день фактической оплаты.

Определением от 24.03.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен временный управляющий межмуниципального хозяйственного общества - ООО "Крюковский водозабор" Круглова О.А.

Решением от 27.10.2017 иск удовлетворен, с Черноморского городского поселения Северского района в лице администрации Черноморского городского поселения Северского района за счет средств муниципальной казны в пользу ПАО "ТНС энерго Кубань" взыскано 7707165 руб. 25 коп. задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2016 по дату фактического исполнения на сумму основного долга в размере 7707165 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение мотивировано тем, что у ответчика имеется задолженность в размере 7707165 руб. 25 коп. перед истцом за переданное право требования по договору уступки права требования N 1194 от 29.09.2016. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, претензия подана с нарушениями, без подтверждающих документов. Ответчик правомерно отказался подписывать акты сверки, так как в актах отсутствовало указание на первичные документы, период образования задолженности, точные суммы задолженности.

В связи с отпуском судьи Новик В.Л. определением от 31.01.2018 судья Новик В.Л. заменена на судью Чотчаева Б.Т.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель администрации Черноморского городского поселения Северского района не явился. Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для согласования условий мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

В данном случае, ПАО "ТНС энерго Кубань" о возможности урегулирования спора мирным путем не заявило, в связи с чем, ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Представитель ПАО "ТНС энерго Кубань" в заседание не явился. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица - временного управляющего межмуниципального хозяйственного общества ООО "Крюковский водозабор" Кругловой О.А. в заседание не явился. Кругловой О.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.09.2016 между ОАО "Кубанская энергосбытовая компания" (правопредшественник ПАО "ТНС энерго Кубань", цедент) и Черноморским городским поселением Северского района Краснодарского края (цессионарий) заключен договор уступки требования N 1194 (т. 1 л.д. 11-14), согласно которому цедент в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступил цессионарию право требования к межмуниципальному хозяйственному обществу - ООО "Крюковский водозабор" (должник) исполнения обязательств по уплате денежной суммы основного долга в размере 7003575 руб. 82 коп., по уплате пени в размере 703589 руб. 43 коп. за период с 01.04.2016 по 31.07.2016.

Уступаемая по настоящему договору задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по оплате электрической энергии, поданной должнику за период с апреля 2016 года по июль 2016 года в рамках действия договора энергоснабжения N 1141875 от 29.05.2015.

Цессионарий обязался уплатить цеденту за приобретенное по настоящему договору право требования к должнику денежную сумму в размере 7707165 руб. 25 коп. в порядке, определенном в пункте 2.3 договора.

При этом, в пункт 2.2 договора установлено, что цедент вправе потребовать от цессионария досрочно исполнить обязательство по оплате приобретаемого права требования в следующих случаях:

- возникновения обстоятельств, ставящих под угрозу своевременности оплаты цессионарием приобретаемого права требования;

- однократного нарушения цессионарием порядка оплаты, предусмотренного настоящим договором, при этом порядок оплаты, установленный пунктом 2.3 договора, в дальнейшем утрачивает свою силу.

По акту приема-передачи (т. 1 л.д. 15) цедент передал, а цессионарий принял оригиналы документов, обосновывающих передаваемое право требования.

Письмом N 119 юр/к-157 (т. 1 л.д. 16) ООО "Крюковский водозабор" уведомлено о состоявшейся уступке права требования.

В связи с неисполнением администрацией Черноморского городского поселения Северского района обязательств по договору уступки права требования N 1194 от 29.09.2016, ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Форма и содержание договора уступки права требования соответствуют положениям статей 388 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация Черноморского городского поселения Северского района не представила доказательств оплаты переданного права требования по договору уступки права требования N 1194 от 29.09.2016.

Третьим лицом возражений на решение от 27.10.2017 не заявлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик правомерно отказался подписывать акты сверки, так как в актах отсутствовало указание на первичные документы, период образования задолженности, точные суммы задолженности, отклоняется апелляционным судом.

По акту приема-передачи цедент передал, а цессионарий принял оригиналы документов, обосновывающих передаваемое право требования.

В данном случае, обязанность по передаче документов, предусматривающих право требования к должнику, исполнена цедентом надлежащим образом в соответствии с условиями спорного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в размере 7707165 руб. 25 коп. за период с 02.10.2016 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае, в связи с нарушением цессионарием графика погашения задолженности, с учетом условий пунктов 2.2, 2.3 спорного договора, период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом с 02.10.2016.

Факт нарушения графика погашения задолженности не оспаривается.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции за период с 02.10.2016 по дату фактического исполнения на сумму основного долга в размере 7707165 руб. 25 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Довод заявителя жалобы о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, претензия подана с нарушениями, без подтверждающих документов, отклоняется апелляционным судом.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В материалы дела истцом представлена претензия (т. 1 л.д. 8), в которой ОАО "Кубаньэнергосбыт" указало администрации Черноморского городского поселения Северского района на нарушение последней графика погашения задолженности по договору уступки требования N 1194 от 29.09.2016, в связи с чем, предложило в десятидневный срок со дня получения претензии погасить задолженность в размере 7707165 руб. 25 коп.

В противном случае общество сообщило об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим иском.

Претензия направлена администрации Черноморского городского поселения Северского района 17.01.2017, о чем свидетельствуют имеющаяся в материалах дела почтовая квитанция (т. 1 л.д. 9).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд первой инстанции 17.03.2017.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2017 по делу N А32-9535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Чотчаев Б.Т.