Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 17АП-19591/17

г. Пермь

02 февраля 2018 г.

Дело N А71-13716/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ГеоРесурс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 октября 2017 года по делу N А71-13716/2016,

принятое судьей Лиуконен М.В.

по иску ООО "Строймонтаж" (ОГРН 1141832006051, ИНН 1832181840)

к ООО "ГеоРесурс" (ОГРН 1135920001799, ИНН 5920041350),

третье лицо: ООО "Уралспецстрой" (ОГРН 1121832005350, ИНН 1832102084),

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж" (далее - ООО "Строймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоРесурс" (далее - ООО "ГеоРесурс", ответчик) о взыскании долга по договору N 02/СМ-2014 на оказание услуг спецтехники от 01.12.2014 в размере 1 115 575 руб. и долга по договору оказания услуг N 10УТР-2014 от 05.04.2014 в размере 653 591 руб.75 коп. на основании договора уступки прав требования цессии от 31.07.2015.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Уралспецстрой" (далее - ООО "Уралспецстрой").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что ни за период действия договора, ни до настоящего момента истцом не представлены счета, счета-фактуры, следовательно, у ответчика обязанность по оплате оказанных услуг не наступила.

По мнению апеллянта, договор уступки права требования от 31.07.2015 является незаключенным, поскольку подписан со стороны ООО "Урасспецстрой" С.Г. Кожевниковым, который в соответствии с решением от 02.03.2015 директором ООО "Урасспецстрой" на момент подписания указанного договора не являлся, что так же подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО "Урасспецстрой" от 04.07.2016.

Письменные отзывы на жалобу поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строймонтаж" и ООО "ГеоРесурс" был заключен договор N 02/СМ-2014 от 01.12.2014 об оказания услуг спецтехники, в соответствии с условиями которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 115 575 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела актами, подписанными без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.4. договора N 02/СМ-2014 оказания услуг спецтехники от 01.12.2014 года заказчик оплачивает услуги в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующего акта оказанных услуг.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 115 575 руб.

Кроме того, между ООО "Уралспецстрой" и ООО "Строймонтаж" был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 31.07.2015, в соответствии с условиями которого ООО "Уралспецстрой" уступило в пользу ООО "Строймонтаж" в полном объеме права требования, принадлежащие ООО "Уралспецстрой" по договору оказания услуг N 10 УТР - 2014 от 05.05.2014 года на сумму 653 591 руб. 63 коп. Указанный размер задолженности ООО "ГеоРесурс" по договору оказания услуг N 10 УТР - 2014 от 05.05.2014 на сумму 653 591 руб.75 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2014 по 23.05.2015.

Размер задолженности ООО "ГеоРесуре" перед ООО "Строймонтаж" составил 1 769 166 руб. 75 коп.(1 115 575 рублей + 653 591 руб.75 коп.).

Направленная ответчику претензия с требованием погасить долг оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела обстоятельств оказания истцом услуг и не представлении ответчиком доказательств исполнения обязанности по оплате услуг по договору N 02/СМ-2014 от 01.12.2014 об оказания услуг спецтехники, отсутствия в деле доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате вознаграждения по договору оказания услуг N 10 УТР - 2014 от 05.05.2014 уступленное по договору требования (цессии) от 31.07.2015.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено наличие долга в сумме 1 115 575 руб. долга по договору N 02/СМ- 2014 на оказание услуг спецтехники от 01.12.2014. Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Поскольку претензий ответчика по оказанным услугам материалы дела не содержат, услуги ответчиком приняты без возражений, у ответчика возникла обязанность по оплате этих услуг.

В апелляционной жалобе ответчик фактическое оказание спорных услуг истцом не оспаривает, не приводит доводов относительно их потребительской ценности. Вместе с тем полагает, что обязанность по оплате услуг не наступила, поскольку истец не направил в адрес ООО "Строймонтаж" счетов на оплату.

Указанный довод отклонятся как необоснованный с учетом следующего.

Исходя из положений гл. 39 ГК РФ достаточным основанием для оплаты услуг выступает факт их оказания заказчику исполнителем.

Под фактически оказанными услугами понимается совершение исполнителем действий направленных на исполнение согласованной в договоре деятельности.

Учитывая, что акты об оказанных услугах подписаны сторонами без возражений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что на стороне ответчика возникла обязанность по их оплате.

Согласно п. 3.4 договора N 02/СМ-2014 от 01.12.2014 об оказания услуг спецтехники стороны согласовали, что заказчик производит оплату в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания сторонами: справки для расчета за выполненные работы (услуги), составленной по форме NЭСМ-7 (на услуги строительных машин (механизмов) по форме, согласованной Сторонами в приложении: акта на выполнение работ - услуг и получения от Исполнителя документов, подтверждающих отработанное Исполнителем время, с подписью ответственного представителя Заказчика на объекте; счета на оплату и счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, возникновение обязанности оплатить принятые услуги в соответствии с условиями договора не поставлено в зависимость от выставления исполнителем или получения заказчиком счета на оплату.

Само по себе отсутствие у ответчика счетов не может влечь за собой освобождение его от обязанности по оплате услуг, учитывая, что такая обязанность возникла у него в силу подписания акта сдачи-приемки услуг.

Доказательств обращения ответчика к истцу с требованием о предоставлении счета до обращения истца в суд в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что обязанность по оплате услуг у ответчика не возникла, отклонен.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств суд пришел к выводу, что договор цессии от 31.07.2015 соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названных договоров уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Доводы ответчика о недействительности сделки, как совершенной неуполномоченным лицом судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, могут свидетельствовать лишь об оспоримости сделки. Однако ответчик стороной этой сделки не является. Между тем, в силу, п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Договор уступки права требования от 31.07.2015 г. в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан. При этом сами стороны сделки на ее недействительность не ссылаются.

Наличие долга по договору оказания услуг N 10УТР-2014 от 05.04.2014 в размере 653 591 руб. 63 коп. подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период c 01.01.2014 по 23.05.2015, подписанным между ООО "Уралспецстрой" и ООО "ГеоРесурс". Доказательств, свидетельствующих об оплате суммы задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца также взыскано 60 000 руб.00 коп. судебных расходов, в указанной части апелляционная жалоба возражений не содержит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 в части предоставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп. ООО "ГеоРесурс" не исполнено, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2017 года по делу N А71-13716/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГеоРесурс" (ОГРН 1135920001799, ИНН 5920041350) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева