Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 10АП-20081/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А41-41264/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иевлева П.А.,

судей Марченковой Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колесниковой Е.А.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ООО "Газюринвестгрупп" - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по делу - ПАО СК "Росгосстрах" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газюринвестгрупп" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу N А41-41264/17, принятое судьей Петровой О.О., по исковому заявлению ООО "Газюринвестгрупп" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газюринвестгрупп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 274 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 иск оставлен без рассмотрения.

ООО "Газюринвестгрупп", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в адрес ответчика была направлена претензия в полной мере соответствующая требованиям действующего законодательства. Также заявитель жалобы указывает на то, что к претензии были приложены необходимые документы, подтверждающие правовую позицию истца о заниженном размере страховой выплаты.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить полностью.

В судебное заседание не явились представители ООО "Газюринвестгрупп", ПАО СК "Росгосстрах", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству РЕНО, г.р.н У678ОК116РУС, принадлежащего Габдуллину Р.М., чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО ССС N 0702877875.

В материалы дела представлена претензия Габдуллина Р.М, (потерпевшего) от 30.12.2016 г., адресованная ответчику, в которой потерпевший выражает несогласие с выплаченной суммой в связи с причинением ущерба транспортному средству РЕНО, г.р.н У678ОК116РУС, в результате произошедшего 19.08.2015 г. ДТП, и просит произвести перерасчет страховой выплаты и доплатить страховое возмещение. Данная претензия, согласно представленным истцом почтовым документам, была направлена истцу 06.01.2017 г.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2017 г. ООО "Газюринвестгрупп" направило в адрес ответчика предсудебную претензию о выплате страхового возмещения, в которой сообщило о состоявшейся уступке права требования выплаты страхового возмещения и потребовало перечислить суммы долга по указанным реквизитам.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей с 01.09.2014) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно абз. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 01.09.2014.

К приобретателю переходит обязанность уведомить о наступлении страхового случая страховую компанию, обязанную осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, направить претензию, если эти действия не были совершены ранее выгодоприобретателем (потерпевшим).

В рамках настоящего иска, страховой случай имел место 19.08.2015, то есть после вступления в силу ФЗ "Об ОСАГО" в указанной редакции.

Требования к претензии установлены пунктом 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных. Банком России 19.09.2014 N 431-П., согласно которым при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с приложенными к ней документами, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в срок, установленный статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

К претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Претензия должна содержать:

- наименование страховщика, которому она направляется;

- полное наименование, адрес места нахождения / фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства или почтовый адрес потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на который направляется ответ на претензию в случае несогласия страховщика с предъявляемыми требованиями;

- требования к страховщику с описанием обстоятельств, послуживших основанием для подачи претензии со ссылками на положения нормативных правовых актов Российской Федерации;

- банковские реквизиты потерпевшего (или иного выгодоприобретателя), на которые необходимо произвести страховую выплату в случае признания претензии страховщиком обоснованной, или указание на получение денежных средств в кассе страховщика;

- фамилию, имя, отчество (при наличии), должность (в случае направления претензии юридическим лицом) лица, подписавшего претензию, его подпись. Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

- паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

- документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

- полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия предоставляется или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика.

Исходя из содержания п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Судом первой пришел к обоснованному выводу, что в представленных в материалах дела претензиях о выплате страхового возмещения отсутствуют обязательные элементы содержания, предусмотренные Правилами страхования, а именно: претензия не содержит конкретный размер требования к ответчику, не содержит указания на сроки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что претензии не подтверждают соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как правильно указал суд, данный подход не является формальным, поскольку несоблюдение требований, предъявляемых Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО к досудебному порядку урегулирования спора, препятствует добровольному перечислению страховой компанией денежных средств.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.12.2015 по делу N А41-9299/2015.

В силу ст. ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку досудебный претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден ООО "Газюринвестгрупп", суд первой инстанции правомерно оставил его заявление без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных в деле претензий (л. д. 59-64), описей не следует, что претензии соответствовали всем указанным выше требованиям, что к ним были приложены документы, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

Апелляционный суд не нашел оснований считать ошибочными выводы суда первой инстанции, сделанными при правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2017 по делу N А41-41264/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Марченкова Э.Г. Хомяков