Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 15АП-20095/17

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2018 г.

дело N А32-27400/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

от заявителя: Постников А.Д. - представитель по доверенности от 01.06.2017, паспорт;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-27400/2017, принятое судьей Чесноковым А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" (ИНН 2310179295, ОГРН 1142310006585)

к заинтересованному лицу Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) от 13.06.2017 N 9-Ю-382 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что работы по установке витражного остекления, выполнению стяжек пола и установке железобетонных конструкций общество не выполняло.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что субъектом вмененного нарушения являются как застройщик, так и подрядчик соответствующих работ на объекте.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Вершина" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, удовлетворить заявление. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее. Работы по выполнению стяжек полов выполнялись ИП Гомбоевой Э.С., работы по установке витражного остекления выполнены ООО "Виндоу-Групп". Обществом действительно выполнялись работы по установке бетонных парапетов на балконах, однако выполнение этих работ завершено до выполнения предписания, обязывающего осуществить приостановку работ. В материалах дела отсутствуют доказательства возможности влияния со стороны заявителя на работы, продолжение которых ему вменяется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель общества дал суду пояснения об обстоятельствах и материалах дела, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 18.04.2017 N 09-411 департаментом проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Многоэтажный жилой дом со встроенными и помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре" 1 этап строительства. Магазин", расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Черниговская, 1.

Застройщиком объекта является ООО "СтройИнвест-Кубань". Строительство объекта разбито на 3 этапа: - 1-й этап магазин; - 2-й этап подземная автостоянка; - 3-й этап жилой дом со встроенными помещениями.

По результатам проведенной проверки 17.05.2017 составлен акт проверки N 09-1599-Ю-347-АЦ, в котором зафиксировано, что обществом продолжены строительные работы по установке витражного остекления по оси Е в блок-секции "Литер Б", по устройству стяжек пола на эксплуатируемой кровле 20 этажа блок-секции "Литер Б", устройству железобетонных конструкций над эксплуатируемой кровлей блок-секции "Литер Б" до устранения ранее выявленных нарушений, отраженных в акте проверки N 09-1599-Ю-65-АЦ и предписании от 09.02.2017 N 09-1599-Ю-06-АЦ.

17.05.2017 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительная корпорация "Вершина" составлен протокол N 09-1599-Ю-101-АЦ об административном правонарушении в строительстве по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО "Строительная корпорация "Вершина" уведомлено письмом департамента от 12.05.2017 N 69-6418/17-04, которое 12.05.2017 получено обществом.

02.06.2017 административным органом вынесено определение N 9-Ю-382к о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 13.06.2017 в 10-30.

О времени и месте рассмотрения административного дела ООО "Строительная корпорация "Вершина" было уведомлено при составлении 17.05.2017 протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 13.06.2017 N 9-Ю-382к ООО "Строительная корпорация "Вершина" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ, характеризуется действием и выражается в продолжении работ до составления акта об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации недостатков при строительстве объекта капитального строительства.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков.

Следовательно, составление актов об устранении выявленных недостатков является обязательным при устранении нарушений выявленных контролирующим органом недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Общество в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации продолжило строительно-монтажные работы на объекте до составления актов об устранении выявленных нарушений.

Данное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований градостроительного законодательства Российской Федерации. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Довод общества о том, что оно не является субъектом вменяемого правонарушения, апелляционная коллегия отклоняет.

В обоснование указанного довода общество указывает, что по договору генерального подряда от 27.10.2014 на общество как на генерального подрядчика ложится выполнение комплекса работ по возведению монолитного каркаса многоквартирного жилого дома. Работы по выполнению стяжек полов выполнены ИП Гомбоевой Э.С. в рамках договора от 01.11.2016, заключенного с застройщиком ООО "СтройИнвест-Кубань". Работы по остеклению выполнены ООО "ВИндоу Групп" в рамках договора от 01.11.2016, заключенного с застройщиком ООО "СтройИнвест-Кубань".

Вместе с тем, в объем работ, выполняемых по договору обществом, входит вмененное ему устройство железобетонных конструкций над эксплуатируемой кровлей блок-секции "Литер Б".

Довод общества о том, что указанные работы фактически не осуществлялись после 1 марта 2017 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку имеющимися в материалах дела фотоматериалами проведенной внеплановой проверки от 17.05.2017 N 8 и N 9 зафиксировано осуществление работ, что является подтверждением совершения обществом вмененного административного правонарушения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-27400/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова