|
01 февраля 2018 г.
|
Дело N А40-183509/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горяйнова И.В. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г.
по делу N А40-183509/15, вынесенное судьёй С.С. Истоминым, о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 27.04.2015 г., заключенного между ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" и Горяйновым Ильей Валерьевичем, по делу о банкротстве ОАО "КОНТИ- ПРИНТ" (ИНН 7730120649, ОГРН 1027700480004),
при участии в судебном заседании:
от Горяйнова И.В. - Воропаева М.Л., по дов. от 10.11.2017 г.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19 июля 2016 года ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" (ИНН 7730120649, ОГРН 1027700480004) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06 сентября 2016 конкурсным управляющим должника утверждена Витрик А.А.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2017 г. Признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 27.04.2015 г., заключенный между ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" и Горяйновым И.Б.; применены последствия недействительности сделки: взысканы с Горяйнова И.Б. в конкурсную массу ОАО "Конти -Принт" денежные средства в размере 935 000 руб.
Не согласившись с определением суда, Горяйнов И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 08 ноября 2017 г. по делу N А40-183 509/15-78-668Б отменить, в иске конкурсного управляющего ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" Витрик А.А. к Горяйнову И.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, отказать.
В жалобе заявитель указывает, что 27 апреля 2015 г. ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" заключило с Горяйновым И.В. договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER (год выпуска 2011, страна: Испания, N ПТС 369131, серия ПТС:78УС, номер двигателя:735514В, VIN VSKJVWR51U0451471, стоимостью 935 000 руб.
Согласно п.3.1.1 договора купли-продажи, платеж, составляющий 100% от стоимости автомобиля, выплачивается продавцу покупателем в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора и не позже даты поставки автомобиля.
Во исполнение условий договора транспортное средство было передано от продавца к покупателю 30 апреля 2015 г., что подтверждается товарной накладной N 305 от 30.04.2015 г., счетом-фактурой N 267 от 30.04.2015 г. и актом сдачи-приемки от 30.04.2015 г.
В обоснование доводов об удовлетворении заявленных требований суд ссылается на то обстоятельство, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались. Указанный довод суда не соответствует требованиям закона и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
27 сентября 2014 г. заемщик ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" заключил с заимодавцем Островским Р.В. договор финансовой помощи (займа) на сумму 2 403 100 руб. 44 коп., с начислением 8,5% годовых на сумму займа. Факт заключения и исполнения указанной сделки подтверждается бухгалтерской документацией ОАО "КОНТИ-ПРИНТ", в том числе, платежными поручениями КБ "Интеркоммерц" о внесении Островским Р.В. денежных средств в указанном размере на счет ОАО "КОНТИ-ПРИНТ".
В период с 27 сентября 2014 г. по 30 января 2015 г. ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" произвело частичное погашения суммы займа, всего ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" выплатило в пользу Островского Р.В. денежные средства по договору займа в размере 1 468 100 руб. 44 коп. По состоянию на 31 января 2015 г. размер задолженности ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" перед Островским Р.В. составлял 935 000 руб., что подтверждается справкой ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" N 31-1-15 от 31.01.2015 г. за подписью главного бухгалтера ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" Сикираш Н.Б., а также бухгалтерскими проводками по счету ОАО "КОНТИ-ПРИНТ".
01 февраля 2015 г. Островский Р.В. и Горяйнов И.В. заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент Островский Р.В. уступает на возмездной основе, а цессионарий Горяйнов И.В. принимает права требования цедента к заемщику ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" на сумму 935 000 руб., которые подтверждаются договором финансовой помощи (займа) от 27 сентября 2014 г., заключенным между Островским Р.В. и ОАО "КОНТИ-ПРИНТ", дополнительным соглашением N 1 от 01 октября 2014 г. к нему, актом сверки между Островским Р.В. и ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" от 31 января 2015 г.
01 февраля 2015 г. Островский Р.В. получил от Горяйнова И.В. денежные средства по договору цессии в размере 935 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской Островского Р.В.
Таким образом, договор уступки права требования (цессии) был совершен физическими лицами в соответствии с требованиями ст.ст.382-285 ГК РФ и исполнен сторонами надлежащим образом. На момент рассмотрения настоящего спора указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и не расторгнут. Возражений против нового кредитора от должника ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" не поступало.
При таких обстоятельствах, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля у ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" имелось неисполненное денежное обязательство перед ответчиком Горяйновым И.В. Указанное денежное обязательство было прекращено в установленном законом порядке зачетом встречного денежного требования по договору купли-продажи автомобиля от 27 апреля 2015 г., что подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в распоряжении ответчика. Имеющиеся в распоряжении ответчика вышеуказанные письменные доказательства не были приняты во внимание судом.
Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для признания сделки недействительной факт отсутствия оплаты по договору купли-продажи.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя Горяйнова И.В., поддержавшую свою правовую позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что между ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" и Горяйновым И.В. 27.04.2015 г. был заключен договор купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER (год выпуска 2011, страна: Испания, N ПТС 369131, серия ПТС:78УС, номер двигателя:735514В, VIN VSKJVWR51U0451471) по цене 935 000 руб. Автомобиль передан по акту сдачи-приемки от 30.04.2015 г.
Приходя к выводу о признании названного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве ОАО "КОНТИ-ПРИНТ" возбуждено 06.10.2015 г., таким образом, сделка совершена в годичный период до принятия заявления о признании должника банкротом, доказательств оплаты по договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка, совершенная в течение года до принятия заявления о признании должника банкротом была безвозмездной, в связи с чем подлежит признанию недействительной на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве.
С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку из материалов дел
