Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-66666/17

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-107161/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КОмпания "СтройМастер" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-107161/17, принятое судьей А.Г.Алексеевым (113-1001)

по иску ООО "Ивмост" к ООО "Компания "Строймастер", о взыскании 952 188,8 рублей,

при участии:

от истца: Загрядский Н.В. по доверенности от 25.05.2017,

от ответчика: Александров Б.М. по доверенности от 22.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ивмост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Компания "Строймастер" о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) неосновательного обогащения в размере 494 700 рублей, а также неустойки за просрочку оплату аванса и просрочку оплаты выполненных работ по договору от 30 сентября 2014 г. N 30/09-14, заключённому между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-107161/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивмост": задолженность в размере 494 700 рублей; неустойка в размер 21 844 рубля; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, согласно условиям Договора истец принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ по устройству свайного основания на объекте "Малоэтажная застройка с объектами инфраструктуры по адресу: г. Москва, п. Десеновское, в районе д. Десна, участки N 24, N 25.

Цена Договора составляет 836 000 рублей.

Согласно доводам истца по Договору были выполнены работы на сумму 1 358 600 рублей, что подтверждается КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела.

Согласно п.5.1 Договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами Договора, должен был перечислить подрядчику авансовый платеж в сумме 418 000 рублей. Как указывает истец, указанный аванс перечислен ответчиком по платёжному поручению от 22 октября 2014 г. N 351 с задержкой в 16 дней.

В соответствии с п. 5.2 Договора оплата оставшейся суммы за выполненные работы осуществляется ответчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок выполненных работ, затрат по форме КС-3 и окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно платежным поручениям от 25 ноября 2014 г. N 398 ответчик перечислил истцу 100 000 рублей и от 21 января 2015 г. N 010 345 900 рублей.

Как указывают стороны в судебном заседании оплата обязательств по Договору произведена полностью.

Ответчик осуществил приемку работ, по результатам приемки, между сторонами были подписаны акты по форме КС-2 и КС-3, приобщённые в копиях к материалам дела.

Применение унифицированных форм первичной учетной документации регламентируется Положением по ведению бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Минфином Росси от 29 июля 1998 г. N 34н.

Унифицированные формы первичной учетной документации, утвержденные постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N 100, вводятся в действие с 1 января 2000 г.

Ведение первичного учета по унифицированным формам первичной учетной документации, распространяется на юридические лица всех организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в отраслях экономики.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ форма N КС-2 "Акт о приемке выполненных работ", применяется для приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений. Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма N КС-3 "Справка о стоимости выполненных работ и затрат".

Применение вышеуказанных унифицированных форм юридическими лицами всех форм собственности, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, является обязательным.

При этом, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта.

Стороны, подписав формы КС-2 и КС-3, договорились о порядке оформления сдачи-приёмки выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом рассчитана неустойка за просрочку оплаты аванса и оплаты выполненных по Договору работ.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика стоимости фактически выполненных и принятых работ согласно подписанным сторонами КС-2 и КС-3 на сумму 494 700 рублей. Истец квалифицирует указанную сумму как неосновательное обогащение.

Фактическая сдача подрядчиком работ (оферта) и их принятие заказчиком (акцепт) по акту, в котором указано наименование и вид работ, объём и цена в силу статей 432, 434, 438 и 455 Гражданского кодекса свидетельствует о заключении между сторонами договора подряда.

Суд первой инстанции установил, что так как представленные истцом КС-2 и КС-3 на сумму 494 700 рублей не содержат ссылки на какой-либо договор между сторонами, их следует квалифицировать как разовые сделки. Данный вывод противоречит представленным актам, поскольку акты содержат ссылку на договор подряда N 30/09-14 от 30.09.2014 г.

Факт принятия указанных в актах работ подтверждается подписями и печатями сторон. Ответчик принял работы без возражений, что также соответствует ст. 4 договора.

Между тем, как следует из п. 5.1 Договора подряда N 30/09-14 от 30 сентября 2014 года (далее - Договор) заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора перечисляет Подрядчику аванс в сумме 418 000 рублей. Последним днем оплаты аванса является 06.10.2014 г., просрочка наступает с 07.10.2017 г. Учитывая изложенное, расчет истца в данной части является необоснованным.

Представитель истца в судебном заседании данный довод апелляционной жалобы не оспорил.

В соответствии с п. 8.2 Договора просрочкой в исполнении обязательств считается период времени, который начинается с даты, следующей за последним днем срока выполнения соответствующего обязательства.

Согласно п. 5.2. договора "оплата оставшейся суммы за выполненные работы по настоящему договору осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента выставления Подрядчиком счета на оплату_".

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает на основании счета на оплату, выставляемого подрядчиком заказчику. Однако в материалы дела истцом не представлены счета на оплату, в связи с чем обязанность по оплате не может быть просроченной ввиду недоказанности периода, с которого у заказчика возникает обязанность по оплате. Неисполнение встречного обязательства по выставлению счета не позволяет рассчитать просрочку ответчика в оплате стоимости выполненных работ.

В этой связи решение в части взыскания неустойки подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-107161/17 изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строймастер" (ОГРН 1127746138090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ивмост" (ОГРН 1147746108201) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 767,24 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2017 по делу N А40-107161/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова