Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2018 г. N 09АП-67254/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-4256/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

1 февраля 2018 г.

Дело N А40-215275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Первый май" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу N А40-215275/16 по иску ООО "Первый май" к ООО "Страховая компания "Бастион-Лайн", ООО "СК "Высота", АО АСК "Инвестстрах", ОАО КСК "Поддержка. Иркутск", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Практика", АО "РСК "Стерх", ООО "Центральное страховое общество", третьи лица: ООО "Страховая компания "АгроС", ООО "МСК "АСКО", ООО "СК "Держава", ООО "Регион" (ранее ООО "СК "Евростраховние"), АО СК "Инвестиции и Финансы", ОАО ГСК "Поддержка", ООО СК "Наша гарантия", ООО СК "Полис", ООО "Русское общество страхования "Родина", ООО "СК "Спецстрах", АО "СК "Юпитер-М" о взыскании 33 886 013,23 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров А.Е. по доверенности от 05.10.2017,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: не явился, извещен,

от ответчика 3: не явился, извещен,

от ответчика 4: не явился, извещен,

от ответчика 5: не явился, извещен,

от ответчика 6: не явился, извещен,

от ответчика 7: не явился, извещен,

от ответчика 8: Калиненко В.А. по доверенности от 29.12.2017,

от третьего лица 1: не явился, извещен,

от третьего лица 2: не явился, извещен,

от третьего лица 3: не явился, извещен,

от третьего лица 4: не явился, извещен,

от третьего лица 5: не явился, извещен,

от третьего лица 6: не явился, извещен,

от третьего лица 7: не явился, извещен,

от третьего лица 8: не явился, извещен,

от третьего лица 9: не явился, извещен,

от третьего лица 10: не явился, извещен,

от третьего лица 11: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Первый май" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Страховая компания "Бастион-Лайн", ООО "СК "Высота", АО АСК "Инвестстрах", ОАО КСК "Поддержка.Иркутск", ООО "Страховое общество "Помощь", ООО "Практика", АО "Региональная страховая компания "Стерх", ООО "Центральное Страховое Общество" о солидарном взыскании компенсационной выплаты в размере 33 886 013,23 руб.

Решением от 14.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что в настоящее время ни сумма страхового возмещения, ни компенсационной выплаты истцом не получены, неосновательное обогащение на стороне истца не может быть приобретено.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для применения ст.10 ГК РФ, при этом ранее вынесенные судебные акты в пользу истца исполнены быть не могут.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2013 ООО "СК "Проспект" и ООО "Первый май" заключили договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой N 18/08/13.

08.07.2013 ООО "Первый май" направило в адрес ООО "СК"Проспект" уведомление о наличии почвенной засухи и гибели сельскохозяйственных культур, в связи с чем просил произвести выплату страхового возмещения, данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2015 г. по делу N А56-48079/14 с ООО "СК"Проспект" в пользу ООО "Первый Май" (ИНН 1821009855) взыскано страховое возмещение в размере 33 886 013,23 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2015 г. по делу N А56-4423/2015 ООО "СК"Проспект" признано несостоятельным (банкротом).

В связи с тем, что ООО "СК "Проспект" являлось членом Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах", ООО "Первый май" обратилось в Ассоциацию с заявлением о компенсационной выплате.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-213220/2015 с Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах" в пользу ООО Первый Май взыскана компенсационная выплата в размере 33 886 013,23 руб.

Установив, что истцом уже дважды реализовано свое право на защиту, как взысканием страхового возмещения, так и компенсационной выплаты, при этом доказательств невозможности исполнения указанных актов не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что повторное взыскание указанной суммы приведет к тройному взысканию по одному страховому событию и, как следствие, к неосновательному обогащению.

Оценивая доводы жалобы, апелляционный суд учитывает, что истец после уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчиков заявленную сумму в солидарно порядке, при этом также ссылался на положении ст.399 ГК РФ.

В соответствии со ст.322 солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Апелляционный суд считает, что истцом не обоснованы правовые основания как для применения субсидиарной, так и для предъявления солидарной ответственности в данном случае.

Предусмотренный законодателем механизм для защиты прав страхователей был реализован истцом при взыскании с Ассоциации "Единое объединение агропромышленных страховщиков "Агропромстрах". Невозможность получения взысканных денежных средств с указанного лица не свидетельствует о возникновении у иных членов указанной Ассоциации обязанности по компенсационной выплате истцу.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 г. по делу N А40-215275/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук