Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2018 г. N 09АП-156/18

г. Москва

02 февраля 2018 г.

Дело N А40-149742/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г., принятое судьей Архиповой Ю.В., по делу N А40-149742/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Тверская генерация" к ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" о взыскании основного долга в сумме 38 810 руб. 24 коп. за апрель 2017 г., неустойки в сумме 663 руб. 64 коп. за период с 22.05.2017 г. по 30.06.2017 г. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30001216-BEJETSPKVFLADIMEN17-VV-1 от 18.01.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" долга в сумме 38 810 руб. 24 коп. за апрель 2017 г., неустойки за просрочку оплаты в размере 663 руб. 64 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30001216-BEJETSPK-VFLADIMEN17-VV-1 от 18.01.2016 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

До принятия судебного акта по итогам рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика согласно отметки отдела делопроизводства Девятого арбитражного апелляционного суда 01.02.2018 г. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 указанной нормы Закона в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В силу положений ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Согласно ч. 1 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в ч. 2 названной статьи. Из смысла положений ч. 2 указанной нормы Закона следует, что для выполнения ряда полномочий, имеющих материальные последствия, в самой доверенности должны быть указаны конкретные полномочия, которыми наделяется представитель. В частности, в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание апелляционной и кассационной жалоб, заявлений и полный или частичный отказ от исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что отказ от апелляционной жалобы не указан в ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых должно быть специально оговорено в доверенности.

Поскольку у представителя А.В. Шипицыной имеются полномочия на отказ от иска, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом.

Вместе с тем, принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ заявителя апелляционной жалобы от апелляционной жалобы подлежащим принятию, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

С учетом непредставления заявителем доказательств, свидетельствующих об уплате госпошлины при обращении в апелляционный суд с жалобой, указанный вопрос судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего определения не рассматривается.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. по делу N А40-149742/17.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2017 г. по делу N А40-149742/17 прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина